Plná moc - musí být opravdu úředně ověřená, pokud je to uvedeno ve stanovách?

No, to je právě ten problém. Výbor nám už 2 roky žádnou účetní závěrku nebo zprávu o hospodaření ke schválení nepředložil. A dávat si u nás zaprotokolovat námitky do zápisu je spíše z oblasti sci-fi, neboť zápisy i bez toho nesplňují potřebné náležitosti. Audit už u nás jednou na pořadu dne byl (i když jen v emailové korespondenci), ale když jsem navrhovala, aby si ho v případě prokázání porušování zákonů uhradil výbor, nějak z toho sešlo. Čím dál více si uvědomuji, že proti arogantním lidem, kteří jsou přesvědčeni o své dokonalosti, nemá smysl používat věcné argumenty. Přestože jsem na konkrétní problémy výbor upozorňovala a uváděla jsem i citace příslušných paragrafů, nikdy mi na to neodpověděli jinak, než zlehčováním, vyhrožováním a vyhýbáním se zodpovědnosti.

Připomeňte všem (čl. XVI) a výboru (čl. VIII) povinnost odpovědnost dle stanov.

Čl. VII Shromáždění (1) Nejvyšším orgánem společenství je shromáždění, které tvoří členové společenství. (2) Shromáždění volí a odvolává členy výboru nebo pověřeného vlastníka; volí a odvolává členy kontrolní komise nebo revizora, rozhodne-li o jejich zřízení. (3) Do výlučné působnosti shromáždění náleží rozhodování o

1. schválení účetní závěrky, předložené výborem či pověřeným vlastníkem, spolu se zprávou o hospodaření společenství a správě domu; pokud je správa domu a činnosti s ní související vykonávány správcem podle čl. V, předkládá zprávu rovněž správce v rozsahu a způsobem uvedeným ve smlouvě,
2. způsobu rozúčtování cen služeb na jednotlivé členy společenství, není-li stanoveno zvláštním právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu,
3. vymáhání plnění povinností uložených členům společenství k tomu příslušným orgánem společenství podle zákona o vlastnictví bytů a podle těchto stanov, pokud tuto činnost nesvěří do působnosti výboru nebo pověřeného vlastníka,
4. schvalování rozpočtu společenství,
5. dalších záležitostech společenství, pokud tak stanoví zákon o vlastnictví bytů, anebo si je shromáždění k rozhodnutí vyhradí.

(12) Při rovnosti hlasů nebo nedosáhne-li se potřebné většiny nebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoliv člena společenství soud. Jde-li o důležitou záležitost, může přehlasovaný člen společenství požádat soud, aby o ní rozhodl. Právo je nutno uplatnit u soudu do 6 měsíců ode dne přijetí rozhodnutí, jinak právo zanikne. (17) Z jednání shromáždění se pořizuje zápis, za jehož pořízení odpovídá svolavatel. Zápis musí obsahovat nezbytné údaje prokazující schopnost shromáždění k jednání a usnášení, dále údaje o průběhu jednání, plné znění přijatých usnesení a výsledky voleb, pokud byly volby prováděny. Přílohu zápisu tvoří zejména listina přítomných s jejich podpisy a písemné podklady, které byly předloženy k jednotlivým projednávaným bodům. (18) Zápis podepisuje předsedající a zapisovatel. Zápisy včetně písemných podkladů k jednání shromáždění musí být uschovány u předsedy výboru nebo u pověřeného vlastníka.

Čl. VIII Výbor (2) Výbor je statutárním orgánem společenství. Za svou činnost odpovídá výbor shromáždění. Za výbor jedná navenek jeho předseda. (8) Odpovědnost člena výboru za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti při výkonu své funkce, se řídí ustanoveními občanského zákoníku. (9) Výbor jako výkonný orgán společenství zejména

1. zajišťuje plnění usnesení shromáždění a odpovídá mu za svou činnost,
2. odpovídá za vedení účetnictví a za sestavení účetní závěrky a za předložení přiznání k daním, pokud tato povinnost vyplývá z právních předpisů,
3. předkládá k projednání a schválení účetní závěrku a písemné materiály, které má shromáždění projednat,
4. zajišťuje řádné vedení písemností společenství,
5. zajišťuje vyúčtování záloh na úhradu za služby a vypořádání nedoplatků nebo přeplatků,

Čl. XIV Práva a povinnosti člena společenství (1) Člen společenství má práva vlastníka jednotky a člena společenství uvedená v příslušných ustanoveních zákona o vlastnictví bytů a těchto stanov a má zejména právo

1. předkládat orgánům společenství návrhy a podněty ke zlepšení činnosti společenství a k odstranění nedostatků v jejich činnosti,
2. obdržet vyúčtování záloh na úhradu jednotlivých služeb a vrácení případných přeplatků,
3. nahlížet do písemných podkladů pro jednání shromáždění, do zápisu ze schůze shromáždění, do smluv sjednaných společenstvím a do podkladů, z nichž vychází určení výše jeho povinnosti podílet se na nákladech spojených se správou domu a pozemku a s dodávkou služeb spojených s užíváním jednotky.

(2) Člen společenství má povinnosti vlastníka jednotky a člena společenství uvedené v příslušných ustanoveních zákona o vlastnictví bytů a těchto stanov, zejména má povinnost

1. hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku,
2. hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování,

ČÁST PÁTÁ HOSPODAŘENÍ SPOLEČENSTVÍ

Čl. XVI Hospodaření společenství a způsob nakládání s jeho majetkem (1) Společenství hospodaří s finančními prostředky poskytovanými členy společenství na úhradu příspěvků na správu domu a pozemku, dále s finančními prostředky poskytovanými členy společenství na úhradu za služby spojené s užíváním jednotek a s dalšími finančními prostředky získanými v rámci činnosti společenství. (4) Společenství je povinno uplatňovat a vymáhat plnění povinností uložených členům společenství k tomu příslušným orgánem společenství a plnění závazků třetích osob vůči společenství. Výbor či pověřený vlastník odpovídají za včasné plnění těchto úkolů. (5) Členové společenství jsou z právních úkonů týkajících se společné věci oprávněni a povinni v poměru odpovídajícím velikosti jejich spoluvlastnických podílů na společných částech domu. (6) Členové společenství ručí za závazky společenství v poměru, který odpovídá velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech domu.

Čl. XVII Úhrada nákladů spojených se správou domu a pozemku a úhrada za služby (2) Vyúčtování záloh na úhradu za služby provádí výbor 1× za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do 4 kalendářních měsíců po jeho skončení; v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování [čl. VII odst. 3 písm. h)]. Nedoplatek nebo přeplatek vyplývající z vyúčtování je splatný do 7 kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období. (3) Zprávu o použití a stavu příspěvků na správu domu a pozemku předkládá výbor ke schválení shromáždění spolu se zprávou o hospodaření společenství a s návrhem na schválení účetní závěrky. Nevyčerpaný zůstatek těchto finančních prostředků se převádí do následujícího roku.

Buďte si jistý, že tohle všechno jsem jim psala. Výbor na to zareagoval tak, že teď s právníkem hledají kličky v našich stanovách, které by je této zodpovědnosti zbavili. Jediné, co ve svém prohlášení výbor uznal, je pochybení v předložení účetní závěrky. Zdůvodnil to tak, že se do programu jednání (za poslední 2 roky) nedostala „nedopatřením“. Pokud jde o vymáhání pohledávek SVJ za dlužníky, které už přesáhly 200 000,– Kč, výbor si našel v našich stanovách, že „V případě prodlení o více než 40 dnů může výbor dlužnou částku soudně vymáhat“. Důležité je zde to slovíčko „MŮŽE“. Výbor svůj laxní přístup za poslední 2 roky tedy obhajuje tím, že sice může pohledávky soudně vymáhat, ale také nemusí – nikdo mu to nemůže nařídit. Veškerá pochybení tedy odmítá. Tímto způsobem výbor „vysvětluje“ většinu svých pochybení (snad jen s výjimkou té účetní závěrky, kde je jejich pochybení natolik zřejmé, že nenašli ve stanovách žádnou omluvu, na kterou by se mohli později odvolat; i tak to ale opět zlehčili tím, že jednak je o to nikdo nežádal, a jednak jim to vypadlo z programu jakýmsi nedopatřením). Nedokážu stále pochopit, že má někdo takovou drzost při správě cizího majetku ještě obhajovat takovýto stav ⇒ dluh 200 000,– Kč, obcházení shromáždění při schvalování některých věcí, které patří do výlučné pravomoci shromáždění apod. Máme toho na výbor opravdu dost, ale bohužel nemají žádnou snahu se ke svým chybám veřejně přiznat. Většinu věcí, na které jsme je s některými dalšími vlastníky upozornili, se nyní před shromážděním (k jehož svolání jsme dali podnět na základě 1/4 hlasů všech vlastníků) snaží rychle nějak „dořešit“. Předpokládám, že se to stejně nakonec bude řešit soudně.

Najděte si vlákno „Odpovědnost členů výboru samozřejmě existuje“ Vložil Pavel, 16. Únor 2009 – 22:13 :: Ostatní

Zákona to řeší asi obecně, Zák č.40/1964 Sb., Občanský Hlava druhá: Odpovědnost za škodu Oddíl první: Obecná odpovědnost § 420 (1)Každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.

Audit samozřejmě žádat můžete, jak radí pan Petr, ale počítejte, že jeho náklady také uhradíte.

Bych pochopitelně při oprávněných výhradách auditem pohrozil s tím, že při positivním výsledku o oprávněnosti výhrad by to měl uhradit výbor. Takže ať výbor raději předkládá vyúčtování dle zákona a stanov.