Opravy soukromých bytových jednotek

Jo revitalizace domu měla stát dle předsedy 34 miliónů Kč, předseda se pokoušel sjednat pro SVJ další úvěr na 32 milionu Kč. Úrok činí 60 %, celkově by revitalizace domu o 81 jednotek vyšla na 51 200 000,– Kč. Vlastníci sedí a mlčí, bojí se ho. Předseda se nikoho neptá, žádné hlasování předem o výši úvěru nepotřeboval, on jedná za členy bez nich. Ani první úvěr neměl odhlasován vlastníky, přesto mu jej ČS přidělila, následně jej sice zrušila a dala negativní hodnocení pro SVJ do úvěrového rejstříku u ČNB, tedy žádný úvěr už nehrozí. Přesto, že vlastníci nikdy neodhlasovali opravy soukromých částí domu, on tak rozhodl a velice se snaží nadále zasahovat do soukromého vlastnictví.

Okrádání v přímem přenosu

vy věříte úroku 60 %? já teda ne. tazatel se brání zateplení domu. proč? že se mu zmenší lodžie o pár centimetrů? jiný důvod nevidím.

Snad jasně píšu, že je zasahováno do soukromého vlastnictví, asi nečtete pozorně.

• Ufoun: „Snad jasně píšu, že je zasahováno do soukromého vlastnictví, asi nečtete pozorně.“

Nevěřím Vám ani slovo, Ufoune.

To byste napřed musel citovat vaše prohlášení – co se v něm píše o oknech, dveřích a lodžiích. Na totéž se Vás zeptala Radka dnes v 16:57, ale Vy jen mlžíte a vyhýbáte se odpovědi.

Mimochodem, vlastník lodžie vlastní jen pět metrů prázdna naplněného vzduchem. Nic víc. Veškeré stavební konstrukce a zdi jsou společné, ledaže by v prohlášení bylo výslovně uvedeno něco jiného. Společné zdi se samozřejmě zateplí ze společných prostředků.

Také lžte o tom jak se všichni předsedy bojí. Nebojí se ho nikdo. Jen Vy jediný jste věčný agresivní kverulant, a vztekáte se že nejste schopen prosadit na shromáždění Vaše názory. Mějte se pěkně.

Justitianus

Ani Vy Justitianusi nečtete pozorně, nikdy se o soukromých oknech, dveřích, lodžiích na shromáždění NEHLASOVALO!!! Prohlášení už jste dostal, je tam jednoznačně uvedeno, že okna, dveře, lodžie jsou soukromá a to včetně příček v bytě a podlah, tedy včetně konstrukcí v bytě. Co ještě vytáhnete abyste zmátl nahlížející, jak to k této otázce děláte už pár let? Už vím, smažete to, co se Vám nehodí, to také děláte pár let.

Citace prohlášení: Byt se skládá ze 3 místností a lodžie. Součástí bytové jednotky jsou podlahy, bytové příčky, keramické obklady, dveře a okna příslušející k bytu. Předmět převodu je ohraničen vstupními dveřmi do bytu.

Dejte e-mail, naskenuji Vám to, myslím, že již pár let máte prázdno v hlavě.

a to ho jako pustí do těch bytů kdo? co přesně opravuje? nejsou to náhodou jen společné části? nějak si nedovedu představit, že by mi nastoupila parta zedníků do bytu, že je poslal přeceda něco opravovat.

Jedná se o soukromá okna, soukromé balkonové dveře, zateplení soukromých balkonů -lodžií, které mají rozměr 180×180cm. Tam by se pak nevešel ani sušák na prádlo. Vše je součástí soukromých bytových jednotek dle prohlášení z r. 2006, tj. dle ZVB. Jasně, že jim nedovolíme toto opravovat, ale s placením je teď ten problém. Neopravíš, stejně uhradíš, teda dle našeho předsedy.

máte opravdu v prohlášení, že balkony/lodžie, okna, a balkonové dveře jsou součástí bytu? nejedná se o společné části s výlučným užíváním? jen tak mimochodem, proč se bráníte zateplení? dotaz píšete, jakoby vám chtěl přeceda opravovat koupelnu a hajzlík, ne že jako správný hospodář chce zateplovat budovu.

Radko napsal jsem někde, že se bráním zateplení společných částí domu? Bráním se zásahu do svého majetku, oken, dveří, lodžií. To je veliký rozdíl. Dům si může zateplovat jak chce.

Zateplování domu prošlo stavebním řízením? Byl udělaný nějaký projekt? Jinak naše SVJ muselo předložit na stavební úřad písemný souhlas všech vlastníků pro projekt. S tím úvěrem, že by byla ČS tak naivní a nezkoumala možnosti splátek? Tam se sledují dlužníci a další podstatné záležitosti. Vy nemáte výbor a jen předsedu společenství? A nikdo se neozve?

Radko myslím, že s Vámi už nebudu komunikovat, zkuste číst. Pokud je něco v soukromém vlastnictví, nejedná se o části ve výlučném užívání, ale ve výlučném VLASTNICTVÍ. Zkuste přemýšlet o tom rozdílu. Výše se ptáte proč bráníme zasahování do svého soukromého vlastnictví??? Nejspíš proto, že je chráněno zákony. Domnívám se, že v tom máte naprostý hokej. Nemusíte se vyjadřovat k záležitostem o kterých nic nevíte.

Před položením dotazu jsem zde hledal a našel jsem, že vlastníme pouze vzduch, že stěny, stropy, podlahy jsou ve vlastnictví SVJ, že soudce David je hlupák. V tom případě by byli hlupáci i soudci NSS, ÚS. NSS ve svém rozhodnutí 4 As 44/2012–29 uvedl: …společné části domu definuje zákon o vlastnictví bytů prostřednictvím účelu jejich užívání, tedy že jsou určeny pro společné užívání vlastníků jednotek. Z hlediska zákonné definice společných částí domu zůstává bez vlivu tvrzení stěžovatele, že balkón je součástí vnějšího (obvodového) pláště budovy, neboť tato skutečnost se nijak neprojevuje ve způsobu užívání balkónu. Stejně tak rozhodl ÚS ze dne 8. 12. 2004, sp. zn. III. ÚS 23/04, NS 22 Cdo 1511/2019 uvedl, že konstrukční prvky domu nemají na majetková práva vlastníků žádný význam. Tak se mi Radko nechtějte namluvit nějaké Vaše bludné představy. Ta okna jsou v soukromém vlastnictví stejně jako ten hajzlík na WC. Není žádný důvod o nich rozhodovat jinak.

Ufone, stěny, stropy ani podlahy nejsou ve vlastnictví SVJ. Jsou to společné části domu a patří vlastníkům jednotek podle podílů. SVJ, až na výjimky, v domě nic nevlastní.

Jasně já vím, umím číst prohlášení k domu, zákon 72/1994 Sb § 2 a 4. Díky.

Ufoune, jsem rád, že umíte číst.

Jistě jste si tedy přečetl zákon č. 72/1994 Sb.

Pak tedy ze zákona víte, že Váš byt se skládá z mísností. Místnosti jsou prázdné prostory plné vzduchu. Avšak stěny, stropy a podlahy jsou vždy společné.

Stejně jako u místností je tomu u balkonů, lodžií a teras. Pokud snad podle prohlášení vlastníte ložii, vlastníte jen ten prázdný prostor vymezený společnými stěnami, stropem a podlahou.

To platí bez ohledu na to, co o tom napsali zabednění hlupáci v talárech, ať už sedí na NSS, NS nebo ÚS.

Justitianus

§ 1175 Vlastník jednotky má právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části. Jak by si vlastníci stavebně upravovali svůj vzduch??? Nejen právník co vypracoval prohlášení byl hloupý, stejně jsou hloupí ti v taláru, stejně jsou hloupí ti, co vypracovalo NOZ. Hlavně, že máme chytrého Justitianuse, to je výtvor ze všech nejchytřejší

„zabednění hlupáci v talárech … sedí na NSS, NS nebo ÚS“ (Vložil Justitianus, 26. Listopad 2023 – 18:35)

Ještě se prosím vyjádřete k erudici soudců OS, KS, VS a případně i Soudního dvora Evropské unie a Evropského soudu pro lidská práva. Děkuji.

Pro §, bohužel OS, KS, VS rozhodují jak se vyspí, proto toto musí pak řešit NS, NSS, ÚS.

Občanský zákoník § 1189 Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky. § 1196 Společenství vlastníků právně jedná v mezích svého účelu s vlastníky jednotek i s třetími osobami. Prohlášení jste četl, pokud ne, tak vám to zopakuji: „Byt se skládá ze 3 místností a LODŽIE. Součástí bytové jednotky jsou PODLAHY, BYTOVÉ PŘÍČKY, keramické obklady, DVEŘE a OKNA příslušející k bytu. Předmět převodu je ohraničen vstupními dveřmi do bytu.“

I příčky, podlahy jsou soukromé, což je pro Vás asi překvapením. My si nekupovali vzduch, naše prohlášení vypracoval právník. Podle Vás asi byl zase hloupí jako ti v taláru. Všichni jsou hloupí, jen Vy jste náramně chytrý s tím svým vzduchem. Pokud si ulevíte, vzduch odejde a máme tu hmatatelný soukromý majetek, chráněný zákony a Listinou základních práv a svobod.

• Ufoun: „Byt se skládá ze 3 místností a lodžie.“

Ne. Byt se neskládá ze 3 místností a lodžie. Máte vadné prohlášení.
Podle § 2/b zákona 72/1994 Sb. platí, že bytem je místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k bydlení. Lodžie, terasa ani balkon však nejsou místnostmi. Z uvedeného plyne, že lodžie není součástí bytu. Máte vadné prohlášení.

• Ufoun: „Součástí bytové jednotky jsou PODLAHY …“

Ne. Podlaha je nosná stavební konstrukce, která odděluje dvě místnosti umístěné svisle nad sebou.
Všechny stropy a podlahy jsou vždy společné. Váš právník si spletl PODLAHU s PODLAHOVOU KRYTINOU. Pouze podlahové krytiny jsou součástí bytu. Máte vadné prohlášení.

• Ufoun: „Součástí bytové jednotky jsou … BYTOVÉ PŘÍČKY …“

Pletete si nejspíš pojmy: PŘÍČKA je něco jiného než STĚNA.
Příčka je svislá konstrukce uvnitř jedné místnosti. Netvoří předěl mezi dvěma místnostmi. Stěny mezi místnostmi bytu – to je něco jiného. Ty jsou podle zákona společné, protože nejsou součástí bytu. Připomínám znovu, že podle § 2/b zákona 72/1994 Sb. platí, že bytem je místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k bydlení. Místnost je podle definice pouze prázdný prostor. Součástí místnosti však nejsou stěny, stropy ani podlahy ohraničující místnost. Z uvedeného plyne, že nejsou podle zákona 72/1994 Sb. součástí bytu.

Vy jste utratili peníze na právníka, který vám vypracoval vadné prohlášení. A ještě se zde tím chlubíte! O lodžii jsem Vám už napsal, že je to pouze prázdný prostor, obklopený společnými stavebními konstrukcemi. Navíc lodžie ani nemůže být součástí bytu – vylučuje to § 2/b zákona 72/1994 Sb..

Vaše SVJ se chystá zateplit pouze společné stavební konstrukce. Ty jsou součástí vnějšího pláště budovy. Tuto skutečnost nejste schopen vyvrátit.

Justitianus

Ano, prohlášení jsou vadná. Chci vidět svjéčko, které nemá vadu v Prohlášení. Ovšem vlastníci to nezavinili, oni to ani nevědí, oni se v tom pouze plácají. Když začala privatizace bytů, tak měly být jasně stanovená pravidla. Nebyly a nejsou dodnes. Na to ještě navazují různá nesmyslná nařízení vlády a co já vím ještě koho, která když se realizují, tak to odporuje zdravému rozumu. Zákony si každý vykládá podle svých fantasmagorií. Tato společnost je nemocná. Politikaření nemá odpovědnost, je vysoce nadstandardně honorované a vše se hází na hlavu lidem. To je neskutečný hnus, protože taková společnost nemůže fungovat. Demokracie není bordel, ovšem zde je to bordel nebetyčný.

Justitianusi vyvrátím Vám to jednoduše, okna a dveře se nezateplují, ty vyměňuje majitel, což SVJ není. Činnost SVJ je zákonem uvedena:

Právní postavení SVJ je založeno na principu vymezené (resp. omezené) právní subjektivity v tom smyslu, že SVJ může vykonávat pouze takové činnosti, které občanský zákoník vymezuje, a pouze v těchto záležitostech je oprávněno vykonávat svá práva a zavazovat se. Jde o omezenou právní subjektivitu, tedy speciální právní subjektivitu. Právní subjektivita SVJ je zákonem omezena především vymezením dovolené činnosti v § 1189 NOZ. Právní úprava nepřipouští, aby SVJ jednalo za vlastníky jednotek na základě zmocnění v jiných záležitostech, než je uvedeno v § 1196 o. z.. Zákonodárce s ohledem na podstatu existence SVJ jasně vymezil okruh činností, kde je společenství způsobilé právně jednat a stanovil nepřekročitel­né meze.

Myslím, že není třeba na Vaše bludy dál reagovat.

Justine nemažte příspěvky, které nejsou vulgární, jsou k tématu, mám je nahrané, dalo se to očekávat. Vaše uvedení, že příčka je něco jiného než stěna pobavila. Je to také něco jiného než zeď, slova jiná, význam stejný.

Prohlášení je vypracováno naprosto precizně, viz shrnutí = PŘEVOD PŘEDMĚTU VLASTNICTVÍ JE OHRANIČEN VSTUPNÍMI DVEŘMI DO BYTU. Vaše myšlenka, že stěny, podlahy, stropy patří SVJ by znamenala, že dle zákona o službách se musí o tyto prostory SVJ běžně starat, tj, zajistit týdenní vytírání, malování, atd. přesně dle zák. o službách. To by také znamenalo, že pokud by se SVJ rozhodlo, že vybourá stropy, tedy i podlahy, nikdo by mu v tom nezabránil a všichni by bydleli v přízemí domu na jedné hromadě:-)))))

Zapomněl jste poznamenat, že i zákonodárci, kteří tvořili ZVB byli pomatení, stejně jako soudci, tvůrci NOZ, právníci, kupující, kteří kupují prázdný vzduch za miliony. Kdo dál je ještě hloupý? Budete v těch urážkách pokračovat abyste si potvrzoval ty své bludné myšlenky o předraženém prázdném vzduchu? Majitelé bytu jsme dva, jak poznám, že mi ten druhý nedýchá zrovna tu mojí zakoupenou část vzduchu? Nezasahuje do mých vlastnických práv? Objasněte mi to, abych se mohl soudně bránit :-)))) Děkuji