odměny výboru
Dobrý den, na posledním shromáždění vlastníků nám byly odsouhlaseny odměny.Zúčastnilo se 72.45% vlastníků.Odměny nám byly odsouhlaseny,ale s tím,že to nepůjde z fondu oprav,ale zvlášť, aby se nesnižoval fond oprav.Cituji zápis ze schůze:,,Předsedající dala hlasovat o odměnách pro výbor ve výši 4000Kč měsíčně. To je 1.84Kč na m čtvereční, tzn. na byt jednotky 2+1 je to 100Kč, 3+1 částka 140Kč a za garáž je to 30Kč.Odhlasováno: Pro 100% přítomných, proti 0% přít.,Zdrželo se hlasování 0% přít." Pak jsme šli za naším správcem a ten nám doporučil, aby jsme navýšili fond oprav o 2 Kč,což bylo uskutečněno. My jsme ale na pochybách, zda jsme jednali správně. .Skutečný fond oprav se neměnil, po vyplacení odměn členům výboru zůstal na stejné výši,tak jak to vlastníci chtěli, navýšení dělá asi 300Kč(máme 2175.53m čtv. plochy byt. a nebytové), což vzniklo zaokrohlením z částky 1.84Kč na 2Kč. Prosím poraďte.Děkujeme.
Dobrý den,
pročítám diskuze a nemohu najít odpověď pro moji otázku:
Patří odměny pro výbor do „náklady spojené se správou domu a pozemku“ aby bylo možné na ně aplikovat $15 (1) zákona č. 72/1994.
Na shromáždění vlastníků bylo odsouhlaseno, že výboru náleží odměna 50Kč/byt/měsíc, ale nevím jestli bylo možné zároven odsouhlasit (nebyla 100% účast), že každý byt bude platit stejnou částku.
Musí být odměna pro výbor takém rozúčtována podle vlastnických podílů?
Předem děkuji
Záleží jak přesně zní Vaše usnesení. Pokud jen stanovuje
cit.(JanP):„…náleží
odměna 50Kč/byt/měsíc…“ pak to jen „optická proklamace“. Jinak
je nutné zjistit jak přesně se sestavuje a následně rozúčtuje Váš
předpis záloh na správu a zda je shodný s ostatními předpisy záloh.
cit.(JanP):
Musí být odměna.....podle vlastnických podílů??
cit. (ZoVB §15/1): „Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na
náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak,
nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického
podílu“
rivr
Samozřejmě jde o náklady na správu domu. Takže rozúčtovat jedině podle spoluvlastnických podílů.
Návrh přispívat na odměny pevnou částkou na byt je nesmyslem, který se bohužel objevil v návrhu nového Občanského kodexu. Jestliže výbor pečuje o společné části domu, pak je zřejmé, že vlastník garsoniery má na střeše, chodbách a rozvodech třetinový podíl ve srovnání s vlastníkem čtyřpokojového bytu. Odměna výboru se tedy má rozepsat podle spoluvlastnického podílu.
Doufám, že komunisticky laděný návrh, obsažený v Občanském kodexu, neprojde.
lake
„Jestliže výbor pečuje o společné části domu, pak je zřejmé, že vlastník garsoniery má na střeše, chodbách a rozvodech třetinový podíl ve srovnání s vlastníkem“. Pečování o něco a podíl na něčem jsou nepochybně dvě zcela rozdílně věci.
Dobrý den,
ještě jsem zkoumal naše stanovy a zjistil jsem následující:
Do výlučné působnosti shromáždění náleží rozhodování o
- výši příspěvků členů společenství na správu domu podle návrhu výboru společenství pro příslušné jednotky, popřípadě o výši a způsobu placení dalších příspěvků na činnosti uvedené v čl. IV; úhrada všech příspěvků do výše nutných nákladů vyplývá pro členy společenství ze zákona,
- výši záloh na úhradu za služby dle návrhu výboru pro příslušné jednotky, pokud není v této věci usnesením shromáždění svěřeno výboru nebo pověřenému vlastníkovi; povinnost platit minimální reálné zálohy vyplývá pro členy společenství ze zákona z titulu úhrady výše skutečných nákladů a pro vyloučení finančních ztrát společenství,
- způsobu rozúčtování cen služeb na příslušné jednotky podle návrhu výboru, není-li stanoveno zvláštním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu,
Děkuji
Jeste jsem nasel dalsi bod nasich stanov:
Tříčtvrtinové většiny hlasů přítomných členů společenství je zapotřebí k přijetí usnesení o
1. schválení nebo změně stanov,
2. změně prohlášení vlastníka budovy podle §4 zákona s výjimkou
zániku vlastnictví jednotky podle §5, odst. (6) zákona , kdy je potřebný
souhlas všech členů,
3. uzavření smlouvy o zástavním právu; netýká se jednotek jejichž
vlastníci budou příslušné podíly nákladů hradit přímo – nebudou se
podílet na půjčkách,
4. způsobu rozúčtování cen služeb na jednotlivé vlastníky,
5. rozdělení zisku z hospodaření společenství.
Lze tedy povazovat rozhodnuti shromazdeni pri 75% hlasu vsech vlastniku za postacujici ke zmene zpusobu vyuctovani.
Predem dekuji.
Podle mě, pokud jste nechtěli snižovat dlouhodobou zálohu (fond oprav), tak jste si měli to zvýšení také odhlasovat. Podle toho co píšete, jste si odhlasovali jen že budou vyplaceny odměny výboru, ale o navýšení dlouhodobé zálohy (nebo tvorby jiné zálohy) jste nehlasovali.
Řekl bych že je to vůbec dost nešťastná formulace, není zřejmé, z čeho ty odměny budou vyplaceny, nebo to nějak z toho zápisu vyplývá?
Tak to máte pravdu, o zvýšení dlouhodobé zálohy jsme nehlasovali, dali jsme jen na radu správce o navýšení fondu oprav. Navíc správce poslal nový rozpis ceny za úhradu služeb, kde nahoře připsal: zvýšení fondu oprav na 17Kč (původně jsme měli 15Kč za m.čtv.) Co s tím máme dělat? Předem děkuji
Nenapadá mě jiné řešení, než znovu svolat schůzi aodhlasovat to správně … nebo se spokojit s tím, že do fondu budete platit tak, jako doposud.
Protože ke stanovení příspěvku do fondu oprav není třeba stoprocentní souhlas všech, tak ani nelze použít ustanovení o náhradním způsobu hlasování (podpisy na papír mimo schůzi).
Třeba někoho napadne něco lepšího.
Poslední komentáře