Newpředložení zápisu ze shromáždění
Vážení diskutující.Prosím o radu, jak postupovat,když předseda SVJ odmítá předložit zápis ze shromáždění,které se konalo před měsícem. Na tomto shromážděn byl předložen návrh k doplnění stanov,o kterém nebyla připuštěna diskuze a byl ze strany předsedy předem zamítnut! Navíc je zde podezření,že zápis není ani napsán. Je nás víc, do tento zápis požadujeme. Předseda vůbec nereaguje na naše žádosti.
Vězte, že v této republičce když něco chcete tak je třeba jít
k soudu! Jinak nic nezmůžete, ale kolikrát i přes ten soud. Ale pokud tam
nebylo nic důůležitého, tak to ani soud nevezme. Vašemu konání buď
boží požehnání.
Ale k vaší věci, kdybyste četl normy i zřejmě stanovy vaše, tak na
shromáždění nemáte co předkládat, pokud není účastno 100 %!! Tak si
nestěžujte. Nereaguje – z hrušky dolů a vemte to.
„jak postupovat,když předseda SVJ odmítá předložit zápis ze shromáždění“
Nezbývá, než se obrátit na soud s návrhem
na uložení povinnosti předložit zápis
a na určení neplatnosti přijatých rozhodnutí (protože by mohla mezitím uplynout lhůta).
Hermíno, „povinnost“ vymáhat neexistuje. Existuje pouze „právo“ vymáhat. Asi neumíte česky. A víte jak to dopadne a za jak dlouho se to vyřeší u českého soudu? Pište jen o věcech o kterých něco tušíte.
Psala jsem, že je možné povinnost vymáhat, pokud není plněna (nikoliv že nějaká povinnost existuje).
Pokud nebylo schválení změny stanov součástí předem ohlášeného programu shromáždění (a nebyli přítomni všichni vlastníci), je v pořádku, pokud nebylo o takovém návrhu hlasováno.
Z vašeho popisu vyplývá, že stanovy nepředložil předseda. Bylo vůbec projednání stanov na programu shromáždění? Pokud nebylo, tak předseda správně odmítl jejich schválení. O stanovách jste mohli diskutovat, ale bez jejich schválení.
Návrh na změnu stanov nestačí předložit a zapsat do zápisu ze shromáždění. Návrh se musí schválit a stanovy se musí vložit do rejstříku. Až pak dojde ke změně stanov. Řeště skutečnou změnu stanov, ne to,zda je návrh na změnu někde zapsaný. Zápis by ovšem samozřejmě měl existovat.
K účinnosti stanov není nutné jejich vložení do rejstříku. Pokud stanovy nebyly schváleny na shromáždění, tak to nezhojí žádný zápis ve kterém může být pouze, že stanovy nebyly schváleny. Pokud předseda v přiměřené lhůtě nevydá zápis tak je vhodné ho odvolat a zvolit jiného.
Zcela jistě to tak bude. Když ovšem nemáte ani zápis,ani žádný důkaz o tom, že to, co se schválilo je taky někde zaznamenané, tak jak prosím zjistíte, zda se změna stanov skutečně schválila.
Vážení, děkuji za Vaše odkazy, které musím doplnit fakty. Návrh k doplnění stanov byl předložen v diskuzi. Právě že se jednalo o § 254 NOZ(zápis do 30-ti dnů, včetně jeho předložení. Tuto skutečnost jsem opomněl zde uvést. Upřesňuji nyní. Samotný návrh vzešel z důvodu odmítnutí vydání zápisu předsedou při posledním konání shromáždění. Jak je vidět,bude vůbec problém zjistit,zda je zápis vyhotoven ano či ne. Řada lidí se pozastavuje nad jednáním předsedy SVJ, ž nechce zápis předložit, kde by měla být zapsána skutečost o předložení návrhu k projednání § 254 ke stanovám,který vehementně pan předseda SVJ odmítnul!
Bylo vůbec jednání o stanovách na pořadu jednání shromáždění? Pokud nikoliv, tak vám již bylo opakovaně odpovězeno, že předseda postupoval v souladu s právem. Je na tom něco k nepochopení?
Bez ohledu na to, co bylo na minulém shromáždění projednáváno a schváleno, je předseda povinen podle NOZ umožnit nahlédnout vlastníkům do zápisu ze shromáždění viz § 254 NOZ:
„(1) Statutární orgán spolku zajistí vyhotovení zápisu ze zasedání do třiceti dnů od jejího ukončení. Není-li to možné, vyhotoví zápis ten, kdo zasedání předsedal nebo koho tím pověřila členská schůze.“
„(2) Ze zápisu musí být patrné, kdo zasedání svolal a jak, kdy se konalo, kdo je zahájil, kdo mu předsedal, jaké případné další činovníky členská schůze zvolila, jaká usnesení přijala a kdy byl zápis vyhotoven.“
„(3) Každý člen spolku může nahlížet do zápisů ze zasedání za podmínek určených stanovami. Neurčí-li stanovy jinak, lze toto právo vykonat v sídle spolku.“
Ledy se hnuly a zápis jsem dnes, tj.3.1. obdržel!!!Je tu ALE jeden problém.O podaném návrhu k projednání a doplnění Stanov s odkazem na §254 NOZ,tu není jedno slovo!! Nikdo nic tedy nenavrhoval a nic kolem doplnění Stanov se neřešilo!!! Co si tedy myslet o předsedovi a jak tedy konat? Asi bych věděl,ale počkám si na Vaše reakce. Děkuji.
V zápisu má být uvedeno, že někdo podal návrh na hlasování a předseda v souladu se zákonem hlasování nepřipustil. Ale jelikož se jednalo pouze o jeden z bodů nezávazné diskuze, je chybějící informace v zápisu skoro irelevantní.
Zda-li návrh k doplnění Stanov,k § 254 NOZ hodnotíte coby bezvýznamný jenom proto,že to byl „jeden“ z bodů diskuze,tak musím pochybovat o Vašem smýšlení. Navíc, když připouštíte,že o takovém návrhu nemá význam ani jednat či hlasovat… Vás bych chtěl mít doma…
Bedrna trpí nějakou duševní poruchou. Několik lidí ho odkazuje na § 253/3, ale on stále mele svou. Je mi ho líto. Ještě více je mi líto ostatních členů jeho SVJ, když musí snášet jeho myšlenkové výrony.
Pokud předseda obdržel na shromáždění návrh na změnu stanov, i když změna stanov nebyla na programu, tak měl poučit předkladatele, že podle § 253/3 nelze o návrhu hlasovat. To mělo být formálně obsahem zápisu. Věcně to ale na věci nic nemění.
Děkuji za vaší snahu i zde odpovědět. Nemohu ale nechat bez povšimnutí váš názor. Nejen že s ním nesouhlasím, ale v podstatě nemáte nicku „Stanovy“ pravdu! V čem? Viz – Program shromáždění je stanoven a předložen v pozvánce. Zda-li vzejde v průběhu diskuse návrh k projednání a doplnění stanov s odkazem na §254 NOZ,je na místě tento předaný návrh, navíc v v písemné formě, projednat a zaujmou stanovisko hlasováním přítomných VJ. Dle vašeho názoru by se nikdy nikdo nedočkal případných změn či doplnění stanov,když si předseda SVJ postaví hlavu a do programu úmyslně nezařadí případné kterékoli návrhy. Dál již nemá význam s vámi diskutovat. Důvod je pro mě jasný.
Poslední komentáře