Neuskutečněné shromáždění vlastníků pro malou účast

Bylo řádně svoláno a předsedající konstatoval, že není usnášeníschopné a proto neprojednával žádné záležitosti ke kterým by bylo třeba usnesení. Další shromáždění se bude tedy konat za rok. A když vlastníci nebudou mít zájem může dopadnout obdobně. Pokud se taková věc stane je na předsedajícím aby i tomto shromáždění vystavil zápis a seznámil s ním v souladu se stanovami vlastníky.

Jolano,

§ 21a/2 ZoÚ ukládá povinnost zveřejnit ÚZ do 12 měsíců po skončení roku i když není schválená. Za nezveřejnění ÚZ jsou sankce, za neschválení ÚZ nikoliv. Výbor tedy postupoval v souladu se zákonem.

Otázkou je, zda měl výbor svolat nové shromáždění jen kvůli schválení roku 2014. Asi vyhodnotil situaci, že by se shromáždění opět nesešlo a proto ho nesvolal. Nevidím v tom žádnou tragédii.

U nás se ÚZ rozesílá e-mailem členům SVJ po odevzdání daňového přiznání a při svolání shromáždění. Na shromáždění se ÚZ projedná, bez ohledu na usnášeníschopnost. Členové SVJ, kteří mají zájem o situaci v SVJ, se tedy k vlastní ÚZ dostanou.

Zveřejňování ÚZ ve veřejném rejstříku považuji za pouhou buzeraci ze strany státu a tak je mi jedno, co tam bude zveřejněno. Jak je vidět z nastavení sankcí je to jedno i státu, hlavně musí být „něco a včas“ zveřejněno.

Postup schválení ÚZ mimo zasedání bych nevolil. Nedovedu si představit, jak budu jednotlivě vysvětlovat členům SVJ co ÚZ obsahuje. :-))

Třeba se podaří schválit rok 2014, až se bude schvalovat rok 2015.

Hezký den!

Pavel

dle § 1207 OZ výbor má svolat shromáždění nejméně 1× do roka

pokud není shromáždění usnášeníschopné, je možné hlasovat mimo zasedání (§ 1210 – § 1214 OZ)

dejte podnět k svolání shromáždění dle § 1207 OZ.

http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89

§ 1207(1) Statutární orgán svolá shromáždění k zasedání tak, aby se konalo nejméně jedenkrát do roka. Statutární orgán svolá shromáždění i z podnětu vlastníků jednotek, kteří mají více než čtvrtinu všech hlasů, nejméně však dvou z nich; neučiní-li to, svolají tito vlastníci shromáždění k zasedání na náklad společenství vlastníků sami.

Samozřejmě že je to špatně, když se shromáždění nesejde ani jednou za rok. Stát sám od sebe ale asi SVJ-čko rovnat nebude. Stát má plno práce s kontrolou daňových přiznání u právnických osob, které produkují zisk. SVJ je právnická osoba nezisková. Tady platí, že kde není žalobce, není ani soudce.

Jak to řešit? Kašpárek radí. Musíte dát do programu schůze provokativní bod, který vlastníky „nazdvihne“. Dejte do programu např. bod „schválení zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku o 50 Kč/m2 měsíčně.“ Všichni přijdou (naštvaní); vy si od nich nechte schválit účetní závěrky za roky 2014 a 2015 a potom jim v diskusi dovolte, aby provokativní bod smetli se stolu. Vlastníci zvítězí, vy budete mít schváleno co potřebujete a všichni odejdete ze schůze spokojeni.

Jiný rozumný návrh mě nenapadá. Snad jenom připomenout vlastníkům, že za dluhy společenství ručí každý vlastník v poměru svého podílu na společných částech domu a pozemku.

Ivanq.

Je možné vložit shromážděním neschválenou účetní závěrku do veřejných listin u rejstříkového soudu? Samozřejmě že jeto možné. Zkuste vlastníky poprosit na kolenou, aby ji přišli schválit. Nebo se domníváte, že je snad poprosí rejstřík? Vlastíci mají podle stanov nějaká práva a povinnosti. Když si myslí, že to vše můžou ignorovat a házet na vše bobek, je to jejich problém, tak jim třeba.