Nárok vlastníka na informace z SVJ
Dobrý den. Chtěl bych se zeptat, jaké jsou pravomoce vlastníka bytové jednotky v SVJ? Mám, či nemám nárok nahlížet do dokumentů SVJ, konkrétně předpisy záloh za celé SVJ a případně výpis z účtu? Mám za to, že představenstvo SVJ je pouze zplnomocněné jednat jménem vlastníků, tj. za celé SVJ, a domlouvat dodávku energií, služeb a další úkony a jinak bychom si měli být všichni rovni – co se týká práva na informace o fungování SVJ. Prosím, uveďte mě do obrazu, případně se omlouvám, jestli se to zde již probíralo, nepodařilo se mi na to narazit. Děkuji Micky
Právo na informace je upraveno vzorovými stanovami. Ve vzorových stanovách č. 371/2004 Sb. je uvedeno v Čl. XIV odst. 1 písm. f). Pokud jste vznikli jako SVJ před červencem 2004, opisovali jste možná při tvorbě vlastních stanov ze vzorových stanov čj. 322/2000 Sb., kde je právo na informace obsaženo v Čl. VII odst. 1 písm. f).
Právo na informace je v obou vzorových stanovách formulováno rozdílně. V těch starších bylo např. uvedeno i právo požádat na svůj náklad o pořízení kopie, opisu či výpisu z těchto podkladů.
To v novějších vzorových stanovách už není. Taky už tam není, že vlastník má právo nahlížet do všech podkladů týkajících se společenství.
To, že se vzorové stanovy liší, není podstatné. Jistě máte schváleny vlastní vzorové stanovy, hledejte tedy v nich.
N. Klainová
Dobrý den,po přečtení článků na této straně jsem se rozhodl napsat Vám jak to děláme v našem S.V.J. Po doručení výpisu z banky je celý měsíc vyvěšen v domě na nástěnce a je po dohadech.Předseda S.V.J.534
Vzorové či vlastní schválené stanovy jsou pro věc zcela bezvýznamné.
Vlastník jednotky je spoluvlastníkem společných částí domu a nese za činnost SVJ svůj díl odpovědnosti (prakticky ručí svým majetkem). Z tohoto důvodu má právo nahlížet do všech písemností SVJ. Nelze totiž na jedné straně vlastníkovi uložit povinnosti a na druhé straně mu upřít právo kontrolovat, jak je hospodařeno s jeho majetkem. Toto právo nelze spoluvlastníkovi upřít stanovami. Právo na pořízení kopie nemusí být speciálně zdůrazněno - digitálním fotoaparátem si může při nahlížení vyfotografovat vše co potřebuje.
lake
„fotoaparátem si může … vyfotografovat vše co potřebuje“
Ovšemže nikoliv. Zkoušel jste Váš postup v praxi?
Myslím, že tvrzení o povinnosti zpřísupnit všechny písemnosti je do značné míry zavádějící – jako exemplární příklad mě napadá např. seznam členů společenství obsahující osobní údaje všech členů společenství (zejm. datum narození – viz vzorové stanovy). Pokud přijde někdo s požadavkem nahlížet do tohoto seznamu, dost těžko může argumentovat právem na informace z pohledu „svého dílu odpovědnosti za činnost SVJ“. Podobných příkladů by se asi dalo najít více (např. i výpisy z bankovních účtů jsou dost sporné). Nelze obecně přijmout názor, že každý člen má právo kontrolovat cokoliv, kdykoliv. Za tímto účelem se především účastní volby orgánů (kontrolní komise, revizor), které toto oprávnění mají. Podrobnější úpravu by měly obsahovat stanovy, i v jistém publikovaném rozsudku odkazovaném na tomto foru je věta ve smyslu „obsahují-li stanovy právo člena na nahlížení do podkladů, je porušením tohoto práva atd.“. Nelze tedy souhlasit s tím, že „stanovy jsou pro věc zcela bezvýznamné“.
Cas
Dobrý den, myslím, že Vámi uvádění exemplární příklad není ten pravý. Když si totiž jakožto vlastník (a může v podstatě i nevlastník s dálkovým přístupem do katastru nemovitostí, popřípadě ne katastru nemovitostí a vlastně i na obecních úřadech s Czech Pointem a poštách) vezmete do rukou výpis na daný bytový dům tak tam NEUVIDÍTE data narození, ale rovnou rodná čísla, což je mnohem závažnější, jak sám nepochybně uznáte. Navíc je tam uvedeno trvalé bydliště, podíl na společných prostorách atd. Čili nevím, co by byl za problém ukázat jinému členu SVJ k dispozici tyto údaje (ač by se nemělo – ÚOOÚ). No a výpisy z banky – vždyť ty peníze patří i tomu členovi, proč by neměl vědět, kolik je v bance a co se z jeho peněz hradí?
„peníze patří i tomu členovi, proč by neměl vědět, kolik je v bance a co se z jeho peněz hradí?“
Pošlete člena do banky s digitálním fotoaparátem. Podle zdejší diskuse má právo pořídit si kopie výpisů z účtu, jsou to i jeho peníze. Napište, jak člen uspěl.
Dobrý den,
nikde jsem neuváděla, aby člen šel do banky. Ale pokud se normálně domluví, tak co brání tomu, aby se podíval na zůstatek na účtě. Nenapadá mi nic, co by tomu mělo bránit. Ohledně banky – nechápu, proč by se banka měla bavit s jiným člověkem, než s tím, kdo má podpisové právo či je u ní uvedený jako kontaktní osoba. Cizím lidem opravdu není nic do toho, jak naše SVJ vedeme a pokud by takovéto informace podávala banka na požádání všem, tak je asi někde chyba, nemyslíte? Není povinností banky zjišťovat, jestli tento člověk je opravdu členem daného SVJ a nebo je jen zvědavý, jak se daří či nedaří jinému SVJ.
Dobrý den, rád bych se Vás zeptal v souvislosti s Vaším příspěvkem na jednu věc. Proč by měl být vlastníkům bytových jednotek upírán nárok nahlížet do dokumentů, které obsahují osobní údaje všech vlastníků v domě, když si za 100kč pořídíte výpis z katastru nemovitostí vlastního i jakéhokoliv jiného SVJ a v něm se dočtete veškerá rodná čísla, akademické tituly atd. Nechytejte mě prosím za slovo ve zmíněné částce, zajímá mě pouze Váš názor. Díky J.F.
Není mi úplně jasné kam směřuje vaše otázka – ptáte se na to, proč je náš právní řád nelogický, nebo tvrdíte, že zpřístupněním seznamu členů nedojde k porušení zákona o ochraně osobních údajů a nehrozí za to sankce? Ano, je to nesmysl, ale výpisy z KN jsou poskytovány v souladu se zákonem; o poskytování osobních údajů z dokumentace potřebné pro chod SVJ pokud vím není v zákoně řeč. Věděl jste např., že na matrice vám mohou k nahlédnutí předložit k nahlédnutí rodný záznam vašeho otce, dědečka, pradědečka, ale pra-pradědečka už nikoliv, protože to zákon neumožňuje? Zdá se vám to absurdní – nepochybně ano. Ale bohužel v souladu se (špatným) zákonem…
Jinak asi bych vymyslel i jiné příklady (řekněme lehce extrémní, uznávám) – např. v dokumentaci společenství může být kopie podpisových vzorů z banky při zřizování účtu SVJ – myslíte, že by bylo správné (rozumné), aby si jakýkoliv člen mohl z této listiny pořizovat opis (kopii)?
Cas
Děkuji panu Casovi.
Podle ostatních diskutérů má člen právo na veškeré listiny, tj. jistě i na listinu s číselnými podpisovými kódy do banky.
(Její okopírování je jistější, u podpisu, jejž nahrazuje, lze přece jenom s jistou mírou věrohodnosti přezkoumat původce, u řady alfanumerických znaků sotva.)
Právo na veškeré listiny – opakovalo se tu tolikrát, že takové právo je dáno (zákonem?), až by se mohlo zdát, že by tomu tak skutečně mohlo být.
Pane lake, Vaše první věta o bezvýznamnosti schválených stanov mě hodně překvapila.
Podle mne jsou schválené stanovy to jediné, čím mohou vlastníci jednotek své právo na informace doložit.
Já to takhle radím cca od roku 2003. A Vy jste před nedávnem napsal něco podobného viz
Právo nahlížet do účetních dokladů 4
Vložil lake, 1. Duben 2010 – 8:45
Právo vlastníka na seznámení s hospodařením se společnou věcí je nezpochybnitelné. Toto právo může ovšem vlastník uplatňovat jen v souladu se stanovami a se smlouvou o správě. ..... atd.
N. Klainová
Paní Klainová,
právo vlastníka na kontrolu hospodaření s jeho majetkem lze dovodit z LZPS a rovněž z příslušných ustanovení Občanského zákoníku a z analogie s právnickými osobami uvedenými v Obchodním zákoníku. Stanovy k tomu vskutku nejsou zapotřebí.
Ano, napsal jsem, že toto právo je možno uplatňovat v souladu se stanovami a se smlouvou o správě. V tom není žádný rozpor: ani stanovy, ani smlouva o správě nesmí vlastníkovi bránit v přístupu k informacím. Mohou pouze upřesňovat způsob, kdy a jak vlastník toto své právo může konsumovat.
Příklad č. 1: stanovami lze zajisté omezit nahlížení do účetnictví a listin SVJ např. na každou první středu v měsíci od 18:00 do 20:00.
Nelze však zakázat nahlížení zcela.
Příklad č. 2: stanovami lze určit, že za vyžádanou kopii každé stránky zaplatí vlastník manipulační poplatek, nebo je možno i stanovit, že SVJ kopie nezhotovuje.
Nelze však zakázat kopírování vlastními silami (skener, kamera).
Už si rozumíme?
lake
Dobrý den pane „lake“, jak tedy postupovat v případě, že nový předseda Výboru na opakovanou písemnou žádost (e-mailová adresa SVJ) odmítá vydat k nahlédnutí smlouvy SVJ o dodávkách tepla a jejich platbách a také další dokumenty, týkající se chodu SVJ. Ve stanovách má každý vlastník toto právo zakotveno, s tím, že za kopii zaplatí poplatek (nikdo z jeho předchůdců jej nevyžadoval). Po třech marných výzvách formou e-mailu i poštovní schránky SVJ, jsem zaslal Výboru SVJ doporučený dopis (ze svého domu, do svého domu !???). Jaká je zákonem stanovená lhůta pro odpověď a dodání požadovaných dokumentů? Co dělat v případě dalšího odmítnutí? Slušnost mezi sousedy u nás už dávno vymřela… Děkuji za odpověď. Jiří
„…odmítá vydat k nahlédnutí smlouvy SVJ o dodávkách tepla a jejich platbách…“
- co se týče tepla máte možnost reklamovat vyúčtování a dle § 7 odst. 3 vyhlášky č. 372/2001 Sb. žádat i ty smlouvy na dodávky tepla. Pokud nebudou předloženy – je vyúčtování nepřezkoumatelné a tedy nesplatné. Nechť si na další zálohové platby SVJ počká až jeho statutární orkán začne plnit své povinnosti.
- co se týče ostatních smluv s SVJ – postupujte obdobně. Každý rok si máte nechat vyúčtovat zálohy dle §15/2 a při té příležitosti bych trval na tomtéž – prokázání trvání nároků na zálohy zmíněné v §15/2.
Neználek'
Děkuji „Neználku“, to bych samozřejmě mohl udělat, ale nejdříve bych chtěl vědět jestli je stanovená nějaká max.lhůta pro obdržení odpovědi od Výboru. Nerad bych totiž prudil ostatní vlastníky kvůli jednomu protivovi. Jiří
Jak komentáře paní Kleinové, tak i pana Lake jsou bezchybné, jen bych dodal, že vše záleží na formě žádosti vlastníka o informace. Jestliže za mnou, jako za předsedou výboru SVJ příjde vlastník a SLUŠNĚ požádá o cokoliv z archivovaných papírových dokumentů, tak s ním podle dohodnutého dne a hodiny dojdu ke skříni,kde přechováváme všechny písemmnosti pořízené za dobu trvání SVJ(více jak lO let.)To mě nečiní potíže.Jestliže někdo přijde a s bandurskou se dožaduje toho či onoho, tak jej usměrním natolik, že odejde s nepořízenou.Vše je otázka vzájemné komunikace.Každý by měl znát a uplatňovat zásadní lidskou slušnost a ohleduplnost jednoho vůči druhému.Bohužel více je sprostoty a urážek mezi lidmi,nežli pohody.
Zadejte zde v diskusi text „Aby mohl každý vlastník uplatňovat svá práva a plnit své povinnosti“ a získáte oficiální názor Úřadu na ochranu osobních údajů na tuto problematiku.
Lituji, pane Vladislave, ale Váš postup nemá oporu v zákoně. Nemáte právo rozhodovat, kterému členovi požadované informace poskytnete a kterému nikoliv.
Žádný zákon nestanoví, že by se žádost o nahlížení měla podávat zdvořilou formou. Právní úkon učiněný nezdvořilou formou je plně platný.
S Vaší argumentací byste příliš neuspěl.
Poslední komentáře