Náklady × příspěvky na správu
Je nějaká (předepsaná, doporučená či obvyklá) spojitost mezi (A) skutečnými náklady na správu domu, (B) předepsanými příspěvky na správu domu a © nevyčerpaným zůstatkem příspěvků na správu domu?
Rozum průměrného člověka říká, že skutečné náklady by se měly co nejvíce blížit předepsaným příspěvkům a nevyčerpaný zůstatek příspěvků na správu domu by se měl představovat skutečné náklady na správu domu za několik měsíců.
Zálohy na příspěvky se mají stanovit na základě každoročně odsouhlaseného rozpočtu shromážděním.
Dle § 15 nařízení vlády 366/2013 Sb. Rozpočet na kalendářní rok, sestavený podle pravidel určených ve stanovách, schvaluje shromáždění vlastníků jednotek, které také schvaluje výsledky jeho plnění v rámci schválení zprávy o hospodaření společenství vlastníků jednotek.
Ovšem v klasickém SVJ se žádný rozpočet nesestavuje a neschvaluje, zálohy na příspěvky se určují podle finanční schopnosti vlastníků, náklady (příspěvky) se nevyúčtovávají. Takže je to taková černá díra, kam členové SVJ platí, aniž by věděli, co se s jejich penězi děje.
třeba v našem SVJ se zálohy na příspěvky nevyúčtovaly od vzniku SVJ v roce 2001. rozpočet se nesestavuje. příspěvky se stanovují podle toho, kolik jsou schopni vlastníci zaplatit a nikoliv co dům potřebuje…
„v našem SVJ se zálohy na příspěvky nevyúčtovaly od vzniku SVJ v roce 2001“ (Vložil Elis (bez ověření), 7. Květen 2020 – 9:34)
Naše SVJ vzniklo 01.07.2000 (jako většina SVJ). Od toho data, tj. za dobu delší než 19 let, se příspěvky na správu nevyúčtovaly. Hospodaření funguje na principu černé díry „Plať a neptej se“.
Hledám profesionála, který příspěvky na správu vyúčtuje, nebo vyúčtování příspěvků na správu od SVJ vymůže. (Nemusím uvádět, proč to potřebuji: pro budoucího kupce, který se o hospodaření v minulosti oprávněně zajímá a informace chce po mě.) Zn. Dohoda.
Nemá žádný smysl dožadovat se postupu podle nařízení vlády č. 366/2013 Sb.. Je to z větší části cár papíru bez právní závaznosti. Muselo by to být ve stanovách SVJ.
Nařízení vlády bylo vydáno na základě tohoto zmocňovacího ustanovení NOZ:
| § 1222 Prováděcí právní předpis stanoví, jakým způsobem se vypočte podlahová plocha bytu v jednotce, o kterých částech nemovité věci se má za to, že jsou společné, a podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku. |
Z nařízení vlády je tedy bezvýhradně právně závazná pouze ta jediná část, která určuje podlahovou plochu bytu. Určení společných částí je uvozeno slovy „má se za to“, což znamená vyvratitelnou právní domněnku. Co praví NV o společných částech by se tedy použilo jen v případě, kdy prohlášení vlastníka je vadné a na některou část domu se v něm zapomnělo.
Vše ostatní co je uvedeno v nařízení vlády jsou pouhé nesmělé návrhy z pilnosti, které může každý vesele ignorovat. Není to závazné pro nikoho. Zákon nedal vládě žádný prostor k tomu, aby závazně stanovila cokoliv kromě výpočtu podlahové plochy a určení části o kterých se má (v pochybnostech) za to, že jsou společné. To ostatní je veselý právní folklor.
Jedině kdyby něco z toho bylo uvedeno ve stanovách, pak by to samozřejmě platilo.
Justitianus
„Vše ostatní co je uvedeno v nařízení vlády jsou pouhé nesmělé návrhy z pilnosti, které může každý vesele ignorovat. Není to závazné pro nikoho. Zákon nedal vládě žádný prostor k tomu, aby závazně stanovila cokoliv kromě výpočtu podlahové plochy a určení části o kterých se má (v pochybnostech) za to, že jsou společné. To ostatní je veselý právní folklor.“ (Vložil Justitianus, 7. Květen 2020 – 11:30)
A co je tohle:
§ 1222 Prováděcí právní předpis stanoví … podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku.
Zákon dal vládě prostor k tomu, aby stanovila podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku. Vláda tak svým nařízením učinila.
Pane Justitiane, označujte zřetelně své fantazie. Děkuji.
No vidíte pan Justitiáne, už vás zase mínusují. Jo, jo, lidem chybí právní vědomi a pak si s vaší radou nevědí rady sami. Ono kliknout na mínus dá méně namahy než přemýšlet.
Přesně jste to vystihl, pane @. Místní blbečci minusují, ale žádný z nich není schopen napsat ani jedinou větu se zdůvodněním v čem je snad můj text rozporný s právem.
Takhle to tu máme pořád.
Justitianus
Vím co píšu a proč to píšu. Místním blbečkům doporučuji přečíst si Legislativní pravidla vlády České republiky, zejména čl. 39 odst. 6, čl. 49 odst. 1 (ten má pro tuto věc zásadní význam), a čl. 49 odst. 5.
A zejména „čtení s porozuměním“ – s tím má spusta lidí problém. Sice si občas i něco přečtou, ale vidí tam něco, co tam vůbec není napsáno :) Pak si pletou pojmy a dojmy a aby tady rovnou někdo přiznal svůj omyl, tak to jsem tu snad ještě neviděl…
Mnozí se zde neptají proto, aby se dozvěděli faktické odpovědi, ale jen proto, aby se utvrdili ve svém názoru a nechtějí akceptovat jinou odpověď, která jim nevyhovuje. Resp. místo toho, aby pak napsali „děkuji za odpověď/informace, sice se mi nelíbí a nesouhlasím s ní, ale co můžu dělat“, tak začnou „argumenty“ ad hominem, shazování a urážky. Je to opravdu zajímavé.
A když pak máte takový materiál ve svém SVJ, to je naprostá radost „být ve výboru“ (=být neustále shazován a kritizován). Že se ani nedivím, že to obvykle nikdo nechce dělat…
Vláda není oprávněná nic nařizovat soukromému subjektu, kterým je svj. SVJ se řídí tím, co má buď ve stanovách nebo v prohlášení vlastníka. Může tam samozřejmě mít to, co nařídí vláda, ale taky tam nemusí mít vůbec nic. To, že máte v svj bordel, je pouze váš problém, není to problém ani vlády ani nikoho jiného. Schvalte si pravidla a můžete se jejich dodržování domáhat.
Vážení přátelé, co si tady neustále stěžujete. Máte tady zdarma dostatek správných právních rad, ze kterých lze čerpat. Vy autora peskujete, že je nekompetntní a že tady píše bludy. Čekáte, že vám vaše problémy v svj vyřeší někdo zhůry. Nic takového se nestane, musíte si je vyřešit sami. Běžte tedy k advokátovi, nezpomeňte můj příspěvek vymínustovat a dál čekejte na spasení.
Tak, jak to myslíte, ne.
U bytového domu totiž typicky nepřispíváte jen na náklady, které nastanou v horizontu několika měsíců , ale spíše let či dokonce desítek let. Problém je v tom, že čím vzdálenější budoucnost, tím méně je předem známo, zda, kdy a v jaké výši nastanou. V reálu si tak mnoho domů mimo konkrétních předem určených investic tvoří finanční rezervu i do budoucna a to v závislosti na stáří a celkovém stavu domu, tzn. i na možné výdaje, které nejsou zatím (položkově) určené.
Poslední komentáře