kontrola výpisů z účtů

Jeste k te skode … co to je .. jako utrata, nebo nechvalene penize, nebo obohaceni …

Myslim, ze je zde treba take rozlisovat smysluplne vydavani peneznich prostredku na drobne opravy, vetsi odsouhlasuje schuze.

Na odpovednostni skodu je vetsina vyboru pojistena a myslim si, ze v takovych pripadech staci odkazat na pojistovnu a ta s nim uz vybehne sama.

Policie bude tesit pouze to obohaceni.

Samostatne diskutabilni jsou pak ruzne cenove nabidky a rozhodovani, ktere se dejou vzdy na zaklade nejake diskuze a dostupnych znalosti … osobne zastavam stanovisko, ze nejsou zakazane podvybory … investicni, pro popelnice a pod .. v kterych je ucast mozna a kde se muze kazdy realizovat a davat vyboru doporuceni ci podnety.

Jo a na zaver … u nas jsou veskere funkce bezplatne.

A víte že zveřejnění takového účtu odporuje zákonu? Pokud by šlo zařídit, že se tam dostanou jen členové SVJ prosím, ale většinou je právě účet viditelný všem a to je jednoznačně nepřípustné.

Předseda

A kterému zákonu to odporuje? Prosím odkaz včetně paragrafu.

Votočka

Myslel jsem že je to tak jasné že to každému dojde. Odporuje to ochraně osobních údajů. Pokdu zveřejníte osobní údaje (což jméno, číslo účtu, kolik kdo za co platí, kolik kdo dostal) zveřejníte i mimo SVJ jednoznačně porušujete zákon. Jak jsem psal – pokud zajistíte, že to může vidět jen člen SVJ proč ne. Ale pokud vím tak toto právě nejde. Koukat se tam může každý kdo zná danou internetovou adresu.

Předseda

Pokud vy tvrdíte, že to odporuje ochraně osobních údajům, pak si přečtěte tento článek „http://www.ban­kovnipoplatky­.com/exkluziv­ne-transparentni-ucty-versus-ochrana-osobnosti-vymluvy-12753.html“. Dále uvadíte „… Pokud zveřejníte osobní údaje (což jméno, číslo účtu, kolik kdo za co platí, kolik kdo dostal)…“ Když se podíváte na transparentní účet, neuvádí se tam číslo účtu, jak vy tvrdíte. Alespoň u našeho účtu je udávaný pouze variabilní a specifický symbol. Jestli chcete považovat za zveřejněné jméno např. „platba SIPO – 01/2103“, tak to o tom bych dost pochyboval. Určitě je rozdíl, když bude uvedeno v názvu účtu „Odměna pro člena výboru – Václav Předseda – 1000 Kč“ nebo když uvedeme (tak to děláme my) „Odměna pro člena výboru – 1000 Kč“. Já rozhodně netvrdím, že transparentní účet není v rozporu se zákonem. Ale pokud někdo tvrdí opak, tak bych doopravdy uvítal, který KONKRÉTNÍ zákon o tom pojednává. To jste ale zatím neudělal, tak prosím podpořte své tvrzení něčím KONKRÉTNÍM. Jak jsem už psal, já se rád poučím. PN

To snad ne. Účet zveřejní SVJ, to je právnická osoba, tak jak zákon 101?

A na výpise je uvedeno – např.:

5.000,–

Jeronýmo Nyklíček

0000457×xx/0100,

případně poznámka pro příjemce:

nájemné za 10/2011.

Co z toho předsedo jsou podle Vás osobní údaje?

A zejména, pokud se na zveřejnění dohodlo shromáždění, je to jejich věc. Tak mi to zvovu vysvětlete i s požadovaným paragrafem.

Upozorňuji, že pokud budete text zákona komentovat, bude se jednat o Váš subjektivní názor bez právní relevance, neboť je Vám zajisté známo, že výklad zákona je oprávněn provádět toliko soud.

Votočka

Stále nechápete ten rozdíl. Naprosto zásadní rozdíl je něco zveřejnit uvnitř SVJ a něco jiného je zvěřejnit to každému na této planetě. Tím že existuje internetový odkaz na transparentní účet, může se na něj dívat každý včetně babičky v Číně. A jelikož znám jen 100% transparetní účty (tedy bez možnosti omezení přístupu) jsem přesvědčen že nějaké schválení shromážděním je bezpředmětné.

Často se tu debatovalo o kamerách, ty lze v rámci společenství ± prosadit. A dokážete si představit co by nastalo za melu kdyby se vše online vysílalo veřejně na internetu? A to samé dělá onen transapretní účet! Vysílá do internetu osobní údaje lidí kteří s tím rozhodně nesouhlasili. Myslíte si že třeba účetní souhlasí s tím aby se její konkurence podívala za kolik dělá účetnictví v daném SVJ? Aby každý na světě věděl že Stará Blažková platí za služby 5328 korun měsíčně a má takové a takové číslo účtu?

MYSLETE!

Předseda

Zkusím to naposled, a to pro všechny. Předseda argumentuje – ochrana osobních dat. Já jsem dodal, že to považuji za odkaz na zákon 101 a vznesl dotaz na konkrétní paragraf. Na to jsem odpověď nedostal. Ostatní otázky, které nastanou při zveřejnění bank. účtu SVJ mi byly lhostejné.

Dále jsem uvedl příklad údajů, které se vyskytují na výpisech a znova jsem chtěl vědět, čemu to odporuje. A to je vše. Nic jiného jsem nechtěl. To, že nějaká banka cosi nabízí a Lake to považuje za vyřešené (jeho pohled), je mi šumák.

Ale jako dopolední zpestření docela dobrý i na procvičení závitů.

Votočka

Pokud se podíváte na kterýkoliv transparentní účet, zjistíte, že vlastníkovi jednotky nikdo není oprávněn nařídit, aby na takový účet cokoliv hradil. Může se i úspěšně bránit tomu, aby platby určené jemu odcházely z takového účtu. Je to zřejmé z rozsahu údajů volně přístupných na transparentních účtech, např. zde: http://www.rb.cz/…rentni-ucty/?….

Mám účet ve FIO bance. K němu mohu dát přístup libovolnému počtu jiných osob na základě osobního hesla. Tato oprávněná osoba dostane ode mne jedno z těchto oprávnění:

• oprávnění pouze nahlížet, nebo
• oprávnění vytvářet platební transakce (avšak bez možnosti pokyn potvrdit), nebo
• plné oprávnění vytvářet i potvrzovat platební transakce.

Jedinou podmínkou je, aby tato osoba zašla do FIO banky a nechala si vystavit průkaz a přidělit přístupové heslo. Nemusí mít v bance účet. Správa oprávněných osob a přidělování práv zůstávají v mých rukou. Pánové, hádáte se zbytečně o záležitosti, která je dávno vyřešena a která nestojí ani korunu.

lake

Já se nehádám jen upozorňuji. Nyní již víme, že jde teoreticky udělat účet kam vidí jen omezená množina lidí. Toto je sice pro SVJ vhodnější, ale:

• musí tam lidi zajít aby přístup dostali
• musí jim někdo přístupy aktivně brát pokud byt prodají

Já jen upozorňuji na to, že ten typ účtu se 100% viditelností pro kohokoliv porušuje zákon. Toť vše. Bohužel pokud už SVJ mají transparentní účet mají právě takový. A přesto toto někdo nechce přijmout jako fakt a myslí si jakou „super“ věc vymysleli.

Kandidáti na prezidenta taky měli transparentní účet, jenže:

• bylo účelem aby bylo vidět co platí
• bylo účelem a dárci věděli že bude vidět kdo kandidáty obdaroval

V SVJ ale toto určite neplatí jak jsem již uvedl na příkladu účetní a paní Staré Blažkové.

Předseda

Když odporuje zákonu, tak proč ho banky nabízejí? Kdyby to bylo jak píšete tak by banky byly první který ho zruší. Proč ho kandidáti na prezidenta měly povinný, když podle Vás odporuje zákonu? Naše SVJ ho má a je to opravdu příjemný. Žádnej prudič mě nemůže otravovat, že chce výpisy. Takhle se podívá kolik se platilo a na jiný stránce(kam mají přístup jen členové SVJ) se podívá na fakturu za co to přesně bylo. Takhle si nás může kontrolovat každý člen SVJ.

Chápu, že za náš transparentní přístup ke členům SVJ kde před nima nic neschováváme, dostávám mínusy asi od těch co se bojí, že jejich členové by to po nich mohly chtít taky a radši před nima schovávaj faktury atd… aby nepřišly jak s jejich penězma hospodaří. Tak jen další mínusy :-)

Za situace, kdy se za porušení ochrany osobních údajů považuje zveřejnění údajů o neplatiči nebo videa se záběrem zloděje z prodejny (http://www.lupa.cz/…ikaci-fotky/) bych byl s laickou interpretací toho, co se smí a nesmí hodně opatrný.

Osobně za rozumné řešení považuji zpřístupnění na stránce, kam mají přístup jen členové SVJ.

Musíte číst pořádně. Faktury a všechny doklady o výdajích dáváme tam kam mají přístup jen zaregistrovaní členové SVJ. Pro upřesnění je to sousede.cz

Píšete, že máte transparentní účet, tj. účet, kde může kdokoliv z veřejnosti vidět, kolik platí člověk identifikovaný jménem a bydlištěm (předpokládám, že v názvu účtu je název SVJ) a kolik od vás obdrželi jednotliví dodavatelé za svoje služby.

Možná Vám to připadá v pořádku, já bych to jako všeobecně použitelné řešení neviděl. Naopak řešení Fio dle lake je geniální, splňuje všechny požadavky, je zdarma a ještě potřeba osobní cesty do banky odfiltruje skutečné zájemce od těch, co jen prudí.

Když tvrdíte, že odporuje zákonu, uveďte konkrétně jakému. Nejsem vševědoucí a rád se poučím. PN

Jestli myslíte mě tak:

1. Neřekl jsem že žadatel nemá na výpis nárok
2. Neřekl jsem ani že já bych výpis takovému člověku nedal

Přečtěte si ještě jednou co jsem napsal. Dal jsem pouze prudičům radu k zamyšlení. Jsou totiž prudiči co si myslí že je výbor v domě jen pro ně. Jsou schopní u výboru doma zvonit každý den. A kdyby tohle dělal každý.. Myslíte si že je např. normální kdyby u předsedy zazvonilo řekněme 100 lidí denně s požadavkem na který mají nárok? Můj pohled pochopí KAŽDÝ skutečný předseda protože víceméně každý dům má své prudiče co se ohánějí tím že mají nějaké ty nároky.

Předseda

Anonne,
měl jsem pravdu: remcáte namísto toho, abyste sloužil svým pánům – vlastníkům domu.
Vaše stesky o nízké odměně jsou úsměvné. Jako byste z oka vypadl špatnému předsedovi z mého testu: http://www.portalsvj.cz/…-vas-vybor-0.

lake

Nemáte ani tušení jak to u nás chodí. Za mnou chodí i důchodkyně abych jim naladil televizi. A na to nejspíš asi ze zákona nárok nemají. A co myslíte, naladím nebo ne?

P.S. Vaše slovní spojení „sloužil vlastníkům“ na mě dělá nedobrý dojem, že stejně jako prudiči chápete předsedu jako osobního sluhu. A to opravdu nejsem.

Předseda

Pane předsedo anonne, vzpamatujte se: jste předseda SVJ, které má hlavní zákonný účel zajišťovat správu, opravy a provoz domu. Ne opravy televizorů sousedkám. To si nějak pletete. A opakuji: SVJ i jeho předseda slouží vlastníkovi domu. Nic jiného v popisu práce nemáte. Jak si to máte zařídit už jsem napsal:

• Stanovit si úřední hodiny výboru jednou měsíčně a v nich umožnit nahlížení do dokumentů.
• Nebo na shromáždění odhlasovat ceník za položku, např. za kopii výpisu z účtu 50 Kč.

Jenomže Vy (a mnozí podobní předsedové) máte svou hlavu. Děláte jen to co chcete a kdy chcete. Když po Vás je něco žádáno, křičíte že je za funkci málo peněz. Promiňte, to mne jako vlastníka jednotky nezajímá. To si máte zařídit Vy v rámci SVJ, namísto opravování cizí elektroniky. Zapomněl jste, že sloužíte vlastníkovi domu.

• Buď si stanovíte jasná pravidla fungování SVJ a pojede se podle nich,
• Nebo žádná pravidla nemáte – a pak si tady do nekonečna stěžujte na vlastní neschopnost (a na to kolik času Vám zaberou opravovy televizorů).

lake

Milý pane, podepsaný jako „lake“, dle vašich příspěvků je patrno, že jste ukázkou typického „čecháčka“, remcajícího na vše kolem a chytrého až na půdu. Avšak k vaší připomínce: správně uvádíte, že předseda (potažmo výbor), má zajišťovat správu a údržbu domu. K tomu ještě dodám, že navíc ještě účelné hospodaření s prostředky společenství a dohled nad jeho chodem. Rozhodně ale není v pozici sluhy vlastníků bytových jednotek, ale jedním ze statutárních orgánů, disponující vlastní rozhodovací pravomocí. Pokud vlastníci nedisponují dostatečnou inteligencí (což zde sám velice dobře demonstrujete), musí odrážet jejich pokusy o poškozování celého společenství – viz výše probíraný příklad transparentních účtů (zobrazující vše a všem), které jsou v rozporu ze zákonem o ochraně osobních údajů. Zájem jednotlivce (člena), nemůže být upřednostněn nad zájmem společenství, protože v případě soudního sporu neponese následky člen, ale statutární orgán reprezentovaný výborem (potažmo předsedou). Pokud se tedy výbor usnese např. nevystavovat výpisy z účtu veřejně (zabezpečení přístupovými údaji na skutečnosti nic nemění) a ponechá pouze možnost osobního nahlížení (na což má každý vlastník právo), je to naprosto legitimní a obhajitelné. Nesvědčí to o neschopnosti předsedy (výboru), ale naopak o jejich znalosti možných důsledků svého počínání. Přeji všem předsedům a výborům co nejméně lidí jako jste vy. Takoví totiž nejvíce ohrožují chod SVJ.

Pane JUDr. Nováku,
přečtěte si laskavě co jsem napsal: http://www.portalsvj.cz/…ypisu-z-uctu#…. Váš celý text svědčí o tom, že jste nepochopil podstatu mého sdělení, nebo jste jej prostě nečetl. Nikdy a nikde jsem přece netvrdil, že výbor má nějaké dokumenty vystavovat veřejně. Naopak – proti transparentním účtům jsem se ozval, a to přímo v této diskusi: http://www.portalsvj.cz/…ypisu-z-uctu#….

Pokud Vás irituje, že celé SVJ není nic jiného než sluha vlastníka domu, pak tedy nekandidujte na žádnou funkci ve společenství. Neumíte-li jako člen výboru naplňovat tuto hlavní funkci SVJ, věnujte se jiným aktivitám. I když – jako právník přece hlavně sloužíte Vašim klientům. Toto Vám nevadí?

O tom kdo o domě rozhoduje a kdo slouží, se již vyjádřil Ústavní soud v rozhodnutí I.ÚS 646/04. Vy si to jistě najdete v NALUSu, pro ostatní alespoň odkaz na citát zde: http://www.portalsvj.cz/…y-najemnikem#….
Ústavní soud ozřejmil jednoznačně, že hlasováním mezi vlastníky jednotek se (teprve druhotně) vytváří vůle SVJ-právnické osoby. Nikoliv naopak.

Dále jako právník jste jistě seznámen se zněním § 9 ZoVB: práva a povinnosti členů společenství určují stanovy. Nikoliv výbor nebo jeho předseda. SVJ je oprávněno vymáhat plnění povinností, ovšem pouze těch, které byly uloženy v souladu se zákonem příslušným orgánem (§ 9a ZoVB).

Tím považuji za uzavřenou diskusi o tom, kdo je zde pro koho a kdo komu slouží.

lake

Pane doktore,

v hodnocení nicku lake máte pravdu.

Jako člena výboru mne uráží, pokud nick lake mluví o výboru jako o slouhovi. Asi má nějaký komplex a tímto si ho kompenzuje. Je mi ho líto.

Sluha.

Sluha (muž) či služka (žena), zastarale též sloužící nebo služebná, je osoba, která se jako zaměstnanec stará o něčí domácnost nebo její část (například o vaření, úklid, praní či žehlení). Sluhové a služky se souhrnně označují jako služebnictvo; je-li početnější, může být podřízeno správci, který se nazývá majordomus.

Co je na tom urážlivého?

KS, uráží mne pejorativní používání slova slouha, které lake hojně používá. Výbor chápu spíše jako management nikoliv jako slouhu. Ale je to věc názoru. Vám asi vyhovuje submisivní postavení slouhy.

Výbor chápu spíše jako management nikoliv jako slouhu. Ale je to věc názoru. Vám asi vyhovuje submisivní postavení slouhy.

Rozhodne je podle mne lepsi, aby byl v submisivnim postaveni vybor vuci vlastnikum, nez aby to bylo obracene. A rikam to jako clen vyboru, aby bylo jasno, ne nejaky zakomplexovany prudic.

Cele SVJ jako instituce prece existuje PROTO, aby vlastnikum slouzilo a pomahalo a zjednodusovalo jim zivot. Aby nemuseli uzavirat smlouvy na kazdy prd jednotlive, aby se nemuseli vsichni schazet jen proto, aby odsouhlasili vymenu rozbiteho skla ve vchodovych dverich a podobne prkotiny.

Vybor nema za vlastniky rozhodovat v jakychkoliv netrivialnich vecech. Vybor nema klast vlastnikum prekazky, kdyz chteji zjistovat, jak je s jejich majetkem a jejich penezi nakladano. V lakeho prispevku, na ktery reagujete, nevidim naprosto nic spatneho, nic cechackovskeho. Naopak je to velmi racionalni pristup – vybor ma vlastnikum slouzit, ale rozumni vlastnici pochopi, ze to neznamena carte blanche na pruzeni – a odsouhlasi takova pravidla, aby byly spokojene obe strany.

Kdyby za mnou nekdo z domu prisel, ze chce videt fakturu na tohle nebo tamhleto, nemam problem ho poslat na spravni firmu a ucetni dat pokyn, aby mu tu fakturu ukazala. (Popravde receno, i bych ten pokyn povazoval za zbytecny – nebranil bych nasi ucetni, aby kteremukoliv vlastnikovi ukazala cele ucetnictvi). Jakakoliv omezeni bych zavadel az v okamziku, kdy by jednotlive zadosti byly natolik caste, ze by to mne nebo tu ucetni vyrazne otravovalo a ztezovalo ji to praci a mne zabiralo moc meho volneho casu.

@JUDr. Novak: Nechapu, proc ve sve reakci na lakeho vytahujete tema transparentnich uctu, jako by je ON prosazoval. Jeho prispevek s timto nazvem naopak jasne rika, ze to neni dobry napad.

Vážený pane člen výboru, abychom byli přesní: v této diskusi jsem nepoužil slovo „slouha“ ani jednou. Používáte je zde pouze Vy.

Občas napíšu, že SVJ je slouha. A to tedy opravdu je. Je to sluha vlastníka domu, který se mi stará o můj majetek. Jestliže s tím nesouhlasíte, nepochopil jste podstatu činnosti SVJ a jděte od toho.

Motto na erbu prince z Walesu je „Ich dien“ (česky: Sloužím). A to je předávaná tradice po staletí z období Black Prince Edwarda (1350) až po nynějšího prince z Walesu, Charlese (http://en.wikipedia.org/…nce_of_Wales).

Mějte se pěkně.

lake

Lake, abychom byli přesní, výraz slouha používáte často, stačí zadat slovo slouha do Hledat. Nikdy jsem netvrdil, že jste tento dehonestující výraz použil v tomto vláknu. Asi neumíte rozeznat významové rozdíly jednotlivých slov. S tím vám nepomohu.

Mlátíte zde prázdnou slámu a zvyšujete informační šum. Pojem slouha jsem použil dvanáctkrát, z toho:

• jednou ve spojení se slovem „správce“,
• jedenáctkrát ve spojení se slovem „SVJ“. To je (pokud to nevíte) právnická osoba. Nejste to Vy osobně. Nemusíte se urážet.

Drobný příklad jak to vypadá, pokud si výbor splete činnost sluhy s činností pána domu, je k nahlédnutí zde: http://www.portalsvj.cz/…-shromazdeni#….

lake

„za kopii výpisu z účtu 50 Kč.“

50 Kč za stránku je částka zcela nepřiměřená, to byste si rovnou mohli stanovit 500 Kč nebo rovnou 5000 Kč za stránku. Pane lake, stavte se v nejbližším kopycentru, abyste zjistil obvyklou cenovou hladinu (i s marží), a nebo se zeptejte dodavatele kancelářské techniky (pro cenu bez zisku).

Tolik po Vás nebude chtít ani státní orgán.

Úvěr, nejde jen o subdodávku copy centra, ale doklad se musí vyhledat, dojít do copy centra, doklad uložit a počkat na osobu, která si doklad (možná ve smluvený termín) vyzvedne. Ne každý má doma kopírku.

Každý si cení svého času jinak.

Pokud se nepletu, tak 50 Kč za stránku si účtuje rejstřík SVJ pro nečlena SVJ. Takže by to byla cena obvyklá.

„Pokud se nepletu, tak 50 Kč za stránku si účtuje rejstřík SVJ pro nečlena SVJ. Takže by to byla cena obvyklá.“

Tak to se pletete, to není cena za kopírování, to je cena za úřední ověření. Cena za kopírování Vám k Vámi uváděné ceně bude připočtena (případně podle blahosklonnosti úředníka nebude účtována, protože náklady za její zaúčtování jsou vyšší než cena sama). Podívejte se na účtenku.

Úvěr, ale neověřenou kopii Vám úředník nevydá. A vo to tu jde.

To mi taky používáme a dáváme tam členům i naskenované faktury atd… aby si nás mohly klidně kontrolovat a taky viděly co všechno se platí a kolik. A fungujete. Máme sice jednoho prudiče v SVJ která ví všechno a cokoliv uděláme ona by udělala líp(když jí bylo nabídnuto ať jde do výboru,že jí rádi všichni zvolí tak odmítla), ale neotravuje, že chce všechno vidět osobně atd… Naskenovat fakturu mi zabere pár sekund a předejdeme tomu aby u dveří někdo zvonil, že chce okopírovat to a tohle. Nic mě to nestojí, jen pár sekund na naskenování a dání na web sousede.cz.

Těm co nemají internet to rád ukážu a máme domluvený postup,ale těch je z 23bytů minimum.

Jak se říkalo v jedné reklamě – „vocamcaď pocamcaď“! Právo mají členové SVJ na kde co. Ale každý kdo už trochu přes míru otravuje by si měl sám sobě položit otázku – kdyby to samé chtěl každý ze SVJ, tedy klidně 50 nebo i 100 i více lidí opravdu by to výbor stíhal a opravdu by to mělo smysl?

Každý člen SVJ by si měl uvědomit že výbor je tam kvůli všem ne kvůli jednotlivci. Bohužel nějací prudiči se chovají jako kdyby byli oni střed vesmíru.

Předseda

Předsedo, myslím, že poslat na email výpis z účtu není tak velký problém. Další otázkou je zda pobíráte odměnu za výkon funkce. Pokud ano, tak není o čem diskutovat.

Je vidět že nemáte ani šajna co je předsedování za práci a jakou za to orgáni v SVJ berou většinou „odměnu“ tedy přesně řečeno almužnu.. A protože nemáte šajna melete závistivé nesmysly.

Předseda

O to je omyl předsedo. Výbor není všemocý pán, který rozhoduje jak uzná za vhodné. Vy budete asi stejný předseda jako ten, co dal původní dotaz. Vám taky lezou na nervy vlastníci co se ptají nad rámec vašeho chápáni.

Ono je to spíš tak, že když někdo vykřikuje, jaké má výbor povinnosti, měl by mu na to také poskytnout prostředky. Pokud má výbor plnit všechny zákonné požadavky a ještě zavádět v praxi lakeovi teorie (detailní plán oprav na 30 let dopředu), musí v něm pracovat lidé s kvalifikací (nebo alespoň s obecným přehledem) ve stavařině, právničině, účetnictví, atd. Pokud beru přiměřený plat takového člověk od cca 30.000 Kč hrubého a to, že výše požadované činnosti vyžadují řekněme čtvrtinový úvazek u předsedy a menší u členů výboru, jsme na cca 15–20 tisících měsíčně celkem.

Pokud to ve spoustě SVJ dělá výbor zadarmo ve volném čase, je logické že 1) kvalita odváděné práce bude o něco nižší 2) předseda se bude snažit omezit množství práce na nezbytné minimum

Jestli vlastníci chtějí plný servis a individuální konzultace kdykoliv si vzpomenou, můžou si to zaplatit navýšením odměn výboru. Ale vykřikovat na někoho, kdo pro mě dělá zadarmo, že mám právo ještě na X a Y, je sprosté.

Ono to neni ani tak o penezich, ten financni plan na 30 let se take nedela kazdy mesic … je to jen o nastaveni systemu, zacatek je trosku tezsi ale pak to jde uz samo.