Klic k rozuctovani
Ve stanovach SVJ je uvedeno, ze rozuctovani sluzeb a energii se muze delat dvema zpusoby. Prvni je dle klice uvedeneho primo ve stanovach. Druhy zpusob je dle usneseni. Usneseni podle ktereho by se uctovalo je starsi nez stanovy, nebo presneji usneseni, ktere stanovuje klic je starsi nez rok 2015 kdy se schvalovali stanovy dle NOZ. Je mozno uctovat podle klice z usneseni kdyz je starsi, nebo automaticky plati klic ve stanovach a muselo by se usneseni o jinem klici opakovat po prijeti stanov?
Máte vadné stanovy, ty musí být určité a není možné, aby se rozúčtování služeb provádělo „dvěma způsoby“ (podle toho, jak se to momentálně výboru hodí?). Mám za to, že platí to, co máte ve stanovách. Ostatně stanovy včetně způsobu rozúčtování byly přece schváleny „usnesením“.
A požádal jste SVJ podle § 8 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. poté, co vám bylo doručeno vyúčtování, aby vám doložilo způsob rozúčtování služeb?
Spatne jsem se vyjadril. Ve stanovach je napsany klic, ktery je platny „pokud shromazdeni nerozhodne jinak“. Rozhodnuti shromazdeni padlo, ale pred prijetim stanov. Ja nemam problem se svym vyuctovanim, me zajima zda je rozhodnuti o vyuctovacim klici platne nebo zda bylo automaticky zrusene prijetim novych stanov. Logicky mi nedava smysl aby se tak stalo ale chtel bych vedet jak to vidi pravo a nekdo v nem sbehly.
- „… me zajima zda je rozhodnuti o vyuctovacim klici platne nebo zda bylo automaticky zrusene prijetim novych stanov.“
Samozřejmě platí pouze to, co je uvedeno ve stanovách SVJ.
Dřívější usnesení pozbylo účinnosti v okamžiku, kdy shromáždění schválilo stanovy SVJ s novou úpravou rozúčtování služeb. Je tomu tak nejméně ze dvou důvodů:
(1) Lex superior derogat legi inferiori. Předpis vyšší právní síly má přednost před předpisem nižší právní síly. Obsah stanov má přednost před pouhým usnesením shromáždění. Stanovy jsou přece vloženy ve sbírce listin rejstříkového soudu, jsou pro SVJ závazné a každý člen se může dovolat jejich zveřejněného znění.
(2) Lex posterior derogat legi priori. Pozdější (později schválený) předpis má přednost před dřívějším (dříve schváleným) předpisem. Obsah později přijatých stanov má samozřejmě přednost před dříve schválenými pravidly rozúčtování služeb. Stará pravidla byla v okamžiku schválení stanov automaticky zrušena, aniž se o tom muselo extra hlasovat.
To jsou základní výkladová pravidla právních předpisů a právních jednání. Vyhledejte si na Wikipedii heslo „Kolizní pravidla“.
Justitianus
Dobrý den, koukal jsem na kolizni pravidla a potreboval bych vysvetlit proc,
kdyz je ve stanovach: „služby … podle podlahových ploch jednotek
stanovených podle čl. 7
odst. 1 písm.b)nebo podle usnesení shromáždění vlastníků“
se neuplatni spise Lex posterior generalis non derogat legi priori specialis?
Usneseni shromazdeni neni specializovanejsi norma a stanovy obecnejsi?
- Anoonymous: „… potreboval bych vysvetlit proc … se neuplatni spise Lex posterior generalis non derogat legi priori specialis?“
Protože neexistuje žádná „lex generalis“ ani
„lex specialis“ !
Jde o dvě ujednání, týkající se jedné a té samé otázky. Původní
usnesení příjemců služeb (před vznikem SVJ) řešilo naprosto totožnou
záležitost jaká je řešena i ve stanovách SVJ: způsob rozúčtování
služeb spojených s užíváním bytů. Neexistuje tedy vztah „obecného“
a „zvláštního“.
Stejně jako Zdenek 22 musím si zhluboka povzdechnout: Nejhorší je, když stanovy vymýšlejí a schvalují hlupáci, kteří nerozumí tomu co činí. A je úplně jedno, zda si to schválil strejcové v Horní Dolní, nebo ty nesmysly jsou opsány z „vzorových stanov“ vyvěšených kdesi na webu SČMBD.
Justitianus
Pane Anonymous, už jsem vám sdělil, že máte vadné/zmatečné stanovy. Pokud máte způsob rozúčtování služeb uvedený ve stanovách (a kde jinde by měla být uvedena?), pak jakékoliv samostatné usnesení/rozhodnutí o způsobu rozúčtování služeb či o jejich změně, je vlastně rozhodnutí o změně stanov, a jako takové musí být do stanov bez prodlení zaneseno a uloženo do Sbírky listin. Usnesení/rozhodnutí o způsobu rozúčtování nestojí samostatně vedle stanov, ale je jejich nedílnou součástí.
Jinými slovy, ustanovení ve vašich stanovách o způsobu rozúčtování, že „druhý způsob je podle usnesení“ je matoucí. Neexistuje žádný „druhý“ způsob, platí jen ten, který máte ve stanovách.
Ve vašem konkrétním případě naštěstí rozúčtováváte podle pravidla, které máte ve stanovách. Problém by nastal, pokud byste toto pravidlo změnili samostatným usnesením/rozhodnutím, ve stanovách ho nezměnili a rozúčtovávali podle této změny.
Tak to dopadá, když stanovy píšou amatéři.
Takze i tento (https://www.scmbd.cz/…14_03_14.pdf) vzor stanov, ktere nevypadaji, ze by je tvorili amateri to maji v cl. 8 bod 7 spatne, kdyz je zde klic a uvadi se moznost jej zmenit usnesenim? Pokud ano, chapu situaci a dekuji za objasneni ale prijde mi, ze nebude tak jednoduche a rad bych se vratil k me puvodni otazce…
Poslední komentáře