JAKYM ZPUSOBEM PROBIHA ROZBALOVANI NABIDEK NA VYMNENU A ZATEPLENI DOMU
DOBRY DEN OMLOUVAM SE JESTLI PISI DO JINE KATEGORIE MAM DOTAZ U NAS V DOME PRED MESIM BYLA SVOLANA SCHUZE TAM NEBYL NIKDO JINY BUDOCI PREDSEDA MNEL POTRVZENI UZ DOPREDU OD NOTARE ZDURAZNUJI NOTAR NEBYL PRI ZVOLENI PREDSEDY SPOL.VLASTNIKU TO SI MYSLIM ZE NENI SPRAVNE A TED MAME DALSI SCHUZI A ON TVRDI ZE KDO MA NABIDKY OD FIREM MA JE MU PREDAT V OBALCE A ON VYBERE NEJLEPSI NEMNELO BY TO BYT ZE OBALKY BY JSME MNELI PREDAT NA SCHUZI PRED OSTATNIMI VLASTNIKY A NOTAREM PRESEDA FURT PROSAZUJE JEDNU FIRMU A ZADNE OSTATNI HO NEZAJIMAJI JE NAM JASNE ZE MA SLIBENOU PROVIZI TUDIZ JI PROSAZUJE ALE OTAZKA ZNI JAK PODLE PRAVIDEL A KDO MUSI BYT PRITOMEN PRI OTVIRANI OBALEK A JAK JE MOZNE ZE MNEL DOPRTEDU PODEPSANE PAPIRY OD NOTARE S TIM ZE JEN DAL PODEPSAT TENTO PAPIR NA JEHO ZVOLENI BEZ PRITOMNOSTI NOTARE MOC VAM DEKUJI ZA ODOVED KLEJIN
Předseda a výbor společenství vlastníků dělají jen to, co jim Vy a ostatní vlastníci dovolíte. Jde o Váš majetek, váš byt, Vaše peníze. Takže je to na Vás.
Měl jste možnost zúčastnit se ustavujícho zasedání, kde se schvalovaly i stanovy společenství, volil se výbor. Bylo to tedy to nejdůležitější jednání v historii Vašeho společenství. Byl jste tam? Ne? Proč ne?
K Vašim dotazům:
První (ustavující) schůze shromáždění vlastníků se koná vždy za účasti notáře. Bez jeho přítomnosti byla ustavující schůze neplatná. Jak víte, že notář nebyl přítomen? Jak to prokážete? Jsou účastníci schůze ochotni to dosvědčit?
Dále:
Nerozumím tomu, že píšete "předseda dal podepsat papír na jeho zvolení". To je nesmysl. Shromáždění volí členy výboru společenství. Výbor pak volí ze svého středu předsedu.
Mimochodem, Vrchní soud v Praze rozhodl dne 23. 1. 2009, že "zákonná úprava v zákoně o vlastnictví bytů neumožňuje členům SVJ, kteří nebyli z jakéhokoliv důvodu přitomni na schůzi shromáždění SVJ, aby projevili svou vůli dodatečně i mimo shormáždění SVJ s navrhovaným usnesením. Toto právo není součástí práv vlastníků jednotek"
To znamená, že dodatečné doplňování podpisů mimo shromáždění vlastníků je neplatné.
K výběrovému řízení:
Neptejte se NÁS, jak to má probíhat. Pokud máte VY ve stanovách společenství, že předseda jedná sám jménem společenství a že o smlouvách a objednávkách rozhoduje také sám, pokud jste si nevyhradili právo rozhodovat o investicích na shromáždění - inu pak je to v souladu s vůlí společenství. Máte přesně to, co jste si schválili.
Pokud se vám nelíbí něco z toho, co ve Vašem společenství probíhá, požádejte výbor, aby svolal shromáždění a uveďte body programu, které chcete projednat. Je-li vás pod žádostí podepsáno alespoň 25% vlastnických podílů, výbor je povinen Vám do 30 dnů vyhovět.
lake
Vámi citovaný názor Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 1. 2009 je velice zajímavý. Nemůžete uvést spisovou značku?
Je totiž v rozporu s názory mnohých zdejších diskutérů.
Jde o rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 23.l.2OO9, spis.značka- 7 Cmo 160/2008. Bohužel, neumím rozsudek najít,abych si jej vytiskl.Kdo to umí, ať to udělá,protože se nemohu zbavit dojmu, že Vrchní soud svými rozsudky spíše ztěžuje práci dobrovolných funkcionářů-členů výboru SVJ, místo toho,aby svým výkladem zajistil zkvalitnění zákona o vlastnictví bytů,to jest zákona č.72/1994 sb, který to bezesporu potřebuje.
Pane ., pane vladislave,
k rozsudku Vrchního soudu o dálkovém rozhodování jsem založil
samostatné téma zde:
http://spolecenstvi.okinfo.cz/…-rozhodovani
lake
Poslední komentáře