Hrozí sankce?

Vložil Pavel Rak (bez ověření), 19. Červen 2014 - 7:09 ::

Vážení,

obdržel jsem tento mail. Je na tom něco pravdy, opravdu cosi hrozí?

„Máte poslední 3 týdny na provedení změn, které Vám ukládá nový Občanský zákoník. Jistě jste zaznamenali povinnost, která v návaznosti na nový Občanský zákoník ukládá všem společnostem (s.r.o., a.s., družstva, aj.), které byly založeny před lednem 2014, aktualizovat své listiny na rejstříkovém soudě. Pokud tak neučiníte do 30.6.2014, hrozí Vám sankce ze strany soudu a případné zrušení Vaší společnosti. Stručná souhrnná informace České televize zde: www.Online-Notar.cz.“

Co myslíte? Díky Pavel Rak

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Zdenek 22, 19. Červen 2014 - 9:22

    Pane Pavle R.,

    pravděpodobně nevyžádaný e-mail Vás informoval o povinnosti v § 777/2 zákona č. 90/2012 Sb.:

    Obchodní korporace přizpůsobí do 6 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona listiny podle odstavce 1 úpravě tohoto zákona a doručí je do sbírky listin. Neučiní-li tak, rejstříkový soud je k tomu vyzve a stanoví ve výzvě dodatečnou přiměřenou lhůtu ke splnění této povinnosti; uplyne-li dodatečná lhůta marně, soud na návrh rejstříkového soudu nebo osoby, která na tom osvědčí právní zájem, zruší obchodní korporaci a nařídí její likvidaci.

    Tento zákon se netýká SVJ, zachovejte klid a se zprávou naložte jako se spamem.

    Vložil jo.jo. (bez ověření), 19. Červen 2014 - 9:07

    Jo, jo. Nás jako svj to necháva v klidu. Co se týče různých jiných společností a družstev, domníváte se, že je zruší. Vždyť jsou rádi, že zaměstnávají pár lidí. Společnsti by musely do likvidace, kdepak by vzali tolik likvidátorů. Jenom dělají nátalak, chtějí prášule, nic jiného. Zcela jistě se to nepo..re, protože najednou zjistí, že to neuděla spouta společností. Klídek, to říkal i Švejk.

    Vložil Karel1 (bez ověření), 19. Červen 2014 - 8:41

    Dobrý den, mám pocit, že uvedená rekodifikace se netýká SVJ. SVJ mají povinnost upravit název do dvou let (pokud neobsahuje všechny náležitosti podle NOZ) a upravit stanovy podle NOZ do tří let. Lhůty se počítají od 1.1.2014.

    Karel.

    Vložil lake, 19. Červen 2014 - 9:40

    Karle, SVJ podle zákona č. 72/1994 Sb. má v názvu povinně slovo „společenství“. To všechna stávající SVJ splňují.

    Vaše tvrzení, že se údajně mají přejmenovat, je pouze poplašná zpráva v rozporu s právem. Pokud se domníváte opak, prokažte to.

    Stará SVJ musí přizpůsobit stanovy ustanovením NOZ o právnických osobách. Důvodem je to, že jsou právnickou osobou. Nemají však nic společného se SVJ(2012). Pokud se domníváte opak, prokažte to.

    lake

    Vložil Pavel Rak (bez ověření), 19. Červen 2014 - 9:03

    Díky, to si taky myslím. Proto se ptám, co ještě jiného a jak má SVJ aktualizovat, jak vyhrožuje mail od jakési notářky.

    Vložil Pavel, 19. Červen 2014 - 8:14

    Jmenovče,

    stát se rozhodl vybrat 1 miliardu Kč na poplatcích za zápis do veřejného rejstříku.

    Dále přihrál notářům business za 2–3 miliardy, kdy budou měnit společenské smlouvy.

    To jsou hlavní kvantifikovatelné „přínosy“ plzeňské rekodifikace soukromého práva.

    Notářů je asi jen 1 000, stihnout se to objektivně nemůže při počtu 400 000 obchodních korporací a cca 55 000 SVJ.

    Případná sankce hrozí pouze, když na výzvu soudu v dodatečné lhůtě nesplníte tuto státní buzeraci. Červenec a srpen je pro soud období prázdnin. První výzvy budou rozesílat až po prázdninách. Výjimky však nelze vyloučit.

    Navíc jsou v paskvilech NOZ a ZOK velké nejasnosti, jak si plzeňští teoretici představují, co se vlastně má změnit.

    Rozhodně bych to přijal s klidem. Šance, že dostanete sankci je asi stejně velká, jako že vyhrajete 1. pořadí ve sportce.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil Pavel Rak (bez ověření), 19. Červen 2014 - 8:45

    Díky, Pavle,

    vidím to podobně, nicméně mě zajímá, o jaké „společenské smlouvy“ či „aktualizace listin na rejstříkovém soudě“ vlastně jde? V čem to v případě SVJ spočívá? Stanovy, zapsané údaje do rejstříku?

    P.R.

    Vložil Pavel, 19. Červen 2014 - 9:30

    Jmenovče,

    1. podle § 25/1 zákona č. 304/2013 Sb. musí i SVJ do 1.7.2014 zapsat mj. počet členů volených orgánů, kontrolní orgán (je-li zvolen), bydliště pokud se liší od místa pobytu etc. Sankce jsou v § 122 téhož zákona.
    2. Podle § 3042 paskvilu NOZ se musí změnit do dvou let název. Ale podle druhé věty tohoto § tomu tak nemusí být vždy. Toho hodlám využít. Nenechám se zbytečně od prohnilého korupčního státu buzerovat.
    3. Podle § 3041 paskvilu NOZ se do 3 let musí změnit stanovy. Už z toho je vidět, že paskvil NOZ psal nějaký blázen, který netuší, že název je ve stanovách a měnit nejdříve do 2 let stanovy kvůli názvu a do 3 let kvůli ostatnímu ve stanovách může přinést profit pouze notářům.

    Navíc existuje menšinový názor, že body 2) a 3) se netýkají starých SVJ.

    Za tohoto právního marasmu se těším na prázdniny, kdy budou mít i půlmozci prázdniny a nebudou moci škodit přijímáním zákonů.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil Návštěvník (bez ověření), 19. Červen 2014 - 11:03

    Pavle,

    Menšinou zpochybňované body 2 a 3 nejsou nyní aktuální.

    Ale povinnosti uvedené v bodě č.1 jsou v zákoně č. 304/2013 Sb. stanoveny celkem jasně a jejich ignorování bude problematické. Pokud rejstříkový soud po nesplnění povinnosti SVJ skutečně vyzve k zápisu a SVJ neuposlechne, může očekávat sankci. V takovém případě se výbor vystavuje odpovědnosti za udělenou sankci podle § 159 NOZ (péče řádného hospodáře).

    Vložil RadekV, 19. Červen 2014 - 11:30

    Nějak tomu celému nerozumím. Doteď se zapisovali všichni členové výboru a předseda.

    Nyní se bude zapisovat jen předseda a počet inkognito členů výboru? Nebo opět i všichni členové? A proč potom i počet?

    Vložil Pavel, 19. Červen 2014 - 12:39

    Radku,

    přečtěte si § 25 zákona č. 304/2013 Sb.

    Budou se zapisovat jmenovitě členové statutárního a kontrolního orgánu. Výslovně se bude zapisovat i počet členů těchto orgánů. Asi je pochybnost, že většina neumí do pěti počítat.

    Vítejte v rekodifikaci!!

    Zápis se bude týkat cca 400 000 obchodních korporací a cca 55 000 SVJ. Dříve se počet nezapisoval a tak je to povinnost pro všechny výše uvedené do 1.7.2014. Že Vy v tom hledáte logiku? To nemůžete, jste v ČR, kde platí plzeňské právo!!

    Do státní kasičky se vybere po 2 000 Kč za zápis a může se nakupovat další IT, vojenská technika etc. Už tomu rozumíte? Sice to připravila jiná konstelace politických stran, ale vybrané penízky se vždy hodí.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil RadekV, 19. Červen 2014 - 13:21

    Díky, nevidím pro oči.

    Vložil Pavel, 19. Červen 2014 - 11:12

    Návštěvníku,

    304/2013 Sb. znám, na sankci jsem upozorňoval.

    Jen se mi zdá stupidní doplňovat počet členů výboru, když si každý, kdo umí číst, tuto informaci může přečíst v uložených stanovách.

    Považuji to za buzeraci od prohnilého korupčního státu, kdy jediným cílem je vybrat od SVJ 55 000×2 000 Kč. Předpokládám, že soud vyšší úrovně by rozhodl ve prospěch SVJ. Samozřejmě je možný i opačný výrok.

    Na výzvu soudu asi budu reagovat, ale stejně se mi to zdá jako stupidní výmysl bláznivého profesora.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil NSS (bez ověření), 19. Červen 2014 - 10:01

    Pavel uvedl: " paskvil NOZ psal nějaký blázen, který netuší, že název je ve stanovách a měnit nejdříve do 2 let stanovy kvůli názvu a do 3 let kvůli ostatnímu ve stanovách může přinést profit"

    NOZ nepsal žádný blázen.

    Jakmile budou jednou změněny stanovy (byť by pouze ve jménu společenství) po 1.1.2014, zaniká právo „menšinového“ vlastníka bytu obrátit se na soud ve věci zákonem nuceného vstupu do „nového právního vztahu“ (NOZ), úpravě stanov.

    Karty se rozdávají znovu, ale hráči se nemusí účastnit.

    Opakovaně judikoval NS ČR, jen bdělým náležejí práva.

    „Většinový vlastník“ ochranu soudu nepotřebuje, neboť k jeho rozhodnutí není zapotřebí žádného souhlasu „třetího“.

    Vložil Pub (bez ověření), 19. Červen 2014 - 10:18

    NSS napsal jste „zaniká právo „menšinového“ vlastníka bytu obrátit se na soud “.
    Vůbec nerozumím co tím chcete říct. Můžete to vysvětlit? Z čeho plyne to, co tvrdíte?

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".