Hradit, nebo čekat na vyúčtování?
Pročítám si zdejší příspěvky ohledně vyúčtování, resp. nesrovnalostí ve vyúčtování. Rady, jak postupovat (dokonce i stejného diskutéra) vyústí v jednu ze dvou možností:
(A) Dokud Vám nebude poskytnuto správné vyúčtování a vyúčtovány veškeré Vaše příspěvky, nejste povinen nadále hradit ničeho.
(B) Bez ohledu na to, zda Vám bylo poskytnuto správné vyúčtování a vyúčtovány veškeré Vaše příspěvky, jste povinen hradit, a to podle § o bezdůvodném obohacení.
A ted babo raď.
Vyjádření k příspěvku:
„Vložil Anonymous, 19. Březen 2012 – 20:44 :: Návrhy na změnu zákona“
Vážený pane Anonymous,
Bezdůvodné obohacení nelze uplatnit v těch případech, kdy je možné postupovat dle platného právního předpisu (zákon, vyhláška).
Bezdůvodné obohacení není „fakturovaná částka“ a může vzniknout (teoreticky) (to obohacení) až tehdy, kdy „byt-jednotku“ prodáváte (pokud se nejedná o čistou opravu – odstranění vady věci).
V Praze, dne 21.3.2012
ZoVB
pokud neuvedete konkrétně odkud jsou ty cintáty, nelze je podrobit průzkumu.
Neználek
Pro Neználka: Cintát (A) např. zde
http://www.portalsvj.cz/…-dal-k-soudu#…
Opakuje se to tu vícekráte.
pane „Karlíku“
můj názor je, že ad-A) je to „pravé ořechové“. Odkaz na ad-b)
neuvádíte takže to bude názor zřejmě minoritní (zastávají jej tady
jen aktuální členové výborů …)
Neználek
Vyjádření k příspěvku:
„Vložil Karlík (bez ověření), 21. Březen 2012 – 22:44“
Vážený pane Karlíku,
Dluh může vzniknout až tehdy, pokud je dlužník seznámen se jeho výší (toho dluhu) –
Aby věděl, kolik je dlužen.
Vlastník jednotky, v zásadě, nemůže „na zálohách“ ničeho dlužit. „Dluh“ „na zálohách“ může teoreticky vzniknout v období mezi vystavením zálohové faktury a následným vyúčtováním.
Dluhem by byly úroky z prodlení, nikoliv částka samotná.
Vlastník bytu nedluží „TESCO“ jen proto, že si v tomto řetezci (možná) zítra koupí rohlík.
V Praze, dne 21.3.2012
ZoVB
Poslední komentáře