Energetický štítek budovy

Pane Škoda,

příspěvek zde http://www.portalsvj.cz/…stitek-zmena#… upozorňuje na jedno „nesmyslné“ tvrzení uvedené ve Vašem blogu. Můžete se k němu vyjádřit?

Pane Ollé,

u nás jsme si energetický audit nechali zpracovat, protože jsme žádali o dotaci. Jinak ho považuji za vcelku zbytečný. Stačil by audit na jednotlivou stavební soustavu, u nás VVU ETA. Pak samozřejmě záleží na tom, jak se o dům obyvatelé starají. Ale základní hodnoty jsou u jednotlivých soustav podobné.

A energetický průkaz je už úplná pitomost. Zejména jeho úprava v paskvilu 318/2012 Sb., kdy ho musíte notářsky ověřený poskytovat kdekomu. A kdy SVJ ručí za to, že uvedené údaje budou uváděny v reklamních materiálech při prodeji či pronájmu. Takovou blbost mohli vymyslet jen na MPO.

Hezký den!

Pavel

EA posuzuje konkrétní objekt (to jako kdyby výrobna léčiv měla řešit svoji personální politiku na základě personálního auditu šroubárny co sídlí naproti přes ulici). Samozřejmě při troše selského rozumu na spoustu věcí člověk přijde sám i bez auditora a plus mínus se trefí. Příklad bych uvedl trochu z praxe (shodou okolností taky VVU-ETA)- cca před 10ti lety provedli novou hydroizolaci, nevykazuje vady, provedení je kvalitní, materiál taky, odhad další minimální životnosti je 10–15 let bez zvýšených nároků na údržbu. Je efektivní tuto střechu nyní zateplovat (cena by byla cca 400 000,–)? S velkou pravděpodobností bude odpověď auditora že nikoliv (pokud budeme brát čistě finanační hledisko, pro jednoduchost). Těch 400 000,–se možná vyplatí investovat do něčeho jiného se zajímavější návratností a se zateplením střechy 10 let počkat až trochu dožije.
Jinak dal bych krk na to, že když by tam přišla realizační firma, tak bez přemýšlení by jednoznačně potvrdila, že zateplení střechy je nezbytné, protože má v sobě málo tepelné izolace (a případně by doporučila 120 mm protože to tak obvykle dělají).
Druhý příklad – vyplatí se vlastníkovi instalovat za výměník na otopnou soustavu směšovací armaturu, která bude upravovat teplotu vody která jde do radiátorů vodou ze zpátečky? Na jednom sídlišti jsem dělal několik objektů, všechny jsou řešené jednou soustavou, geometricky jsou shodné (stejné plochy, stejné kubatury), ale v jedné etapě výstavby byly objekty postaveny tak, že každý vchod má svůj výměník, ale v druhé etapě výstavby byl jen jeden výměník na 4 vchody. Pokaždé tedy budete mít úplně jiné vstupní náklady a jinou návratnost investice.
Audit by měl dát vlastníkovi přehled infomací co je možno udělat, co by mělo mít prioritu s ohledem na dožilost stávajících konstrukcí, za kolik to jde zrealizovat (zohledňovat i to jak to bude financované vlastní peníze/úvěr, udělat prognozu vývoje cen, inflace, úroku, případně citlivostní analýzu) a podle efektivity stanovit prioritu. Pak je na vlastníkovi, aby se podíval do peněženky a vyhodnotil co si z těch variant může a chce dovolit zrealizovat. Bohužel v mnoha případech jsou EA psané jen jako byrokratické dokumenty pro účely dotací, to je zásadní chyba. Samozřejmě když EA bude hodnotit jen zateplení obálky budovy, tak u podobných objektů v jedné lokalitě dojde ke stejným závěrům (-+).

Pane Peterko,

jsem rád, že nezpochybňujete mé tvrzení, že energetický průkaz je hloupost.

Co se týká EA měl jsem na mysli stejnou stavební soustavu, podobný rok výstavby a podobnou lokalitu. Typicky velká pražská sídliště. Tam se domnívám, že by stačil jeden EA. O tom, že je nutné přihlédnout k rozdílům v údržbě jsem psal.

Teoreticky souhlasím, že by měla být nějaká prognóza vývoje cen, inflace, úroků etc.

Ale držme se reality.

Jednak se domnívám, že metodika výpočtu EA nepřipouští pracovat s výhledovými údaji a jednak v ČR bylo jasné jaká bude DPH 1.1.2013 až 31.12.2012. Jak za této situace chcete dělat prognózy? Vy tušíte co bude s cenou tepla za 5, 10, 15 let? To budou prostě hausnumera.

Hezký den!

Pavel

Ano metodika ea tohle neumožňuje, ale to už bych třeba právě považoval za podstatnou chybu vyhlášky. Myslím, že určitá predikce vývoje je možná, ale samozřejmě to bude vždy zatíženo nepřesností. V horizontu cca 10–15 let bych hausnumera až tak dramaticky neviděl, podívejte se třeba na vývoj cen pražské teplárenské, v průměru je růst ceny tepla za posledních 10 let cca 5%,samozřejmě ten vývoj ceny se poměrně dost divoce měnil (jeden čas klesala, najednou skokový nárůst o 20%), ale celkový trend odpovídá obvyklým odhadům. Stejně tak lze postupovat při odhadu inflace, růstu cen stavebních prací… Bonmotíček na závěr odstavce – Celý výpočet v energetickém auditu je založen na nepřesných číslech, jediná čísla která jsou v auditu přesná je číslování stránek a PSČ a číslo popisné hodnoceného objektu.
Nemenší chybou vyhlášky je třeba i posouzení dvou variant, sice je požadováno minimálně dvou, ale proč by si někdo přidělával práci. Přitom co je předmětem posouzení je smluvní. U bytových domů je to obvykle tak, že svj příjde za auditorem, řekne že chtěj zateplovat, že chtějí 100 mm izolace a že přišli jen proto, že někdo začal na shromáždění vykřikovat, že ten audit je důležitý a strhnul k tomu ostatní vlastníky, takže si to museli odsouhlasit. V lepšim případě auditor trochu zkoriguje jejich požadavek na tloušťku, aby byla alespoň trochu rozumná a k tomu udělá druhou variantu, která vychází hůř, posoudí to a má hotovo. Bohužel takto to chodí ale je to špatně. Takovýhle audit skoro nemá cenu ani zpracovávat pro ten váš „případ celého sídliště“, stačí žíci zateplete to alespo%n na doporučené hodnoty a více méně se trefite do toho, co by vylezlo z auditu.
Problém podle mne tkví v tom, jak tyto dokumenty ořezala legislativa, v té je chyba, protože z většiny průkazů i auditů dělá jen položku, kterou je třeba si v určité chvíli odškrtnout jako splněno a schovat je do šuplíku.

To znamená, že se průběžne nestaráte o dům a zmiňovaným pokecem jste objevili ameriku.

Nebo se třeba starají, jen na shromáždění mají křiklouny, kteří všechno vědí nejlíp. To víte, Franta říkal, že v sousednim domě žádný teplo neušetřili i když do toho zateplení narvali hrozný prachy (jo, to proto, že veškerou přípravu zajišťovala firma co dělá zateplení a ta opravdu motivaci přemýšlet o nějaké regulaci soustavy neměla, protože věděla, že to jednak neumí a hned za dveřma čeká někdo jiný, aby tu zakázku urval pro sebe) a paní Vonásková to potvrdí a přidá se s argumentem, že potom co v tom domě zateplili, tak dům přestal dýchat a maji problém s plísněma (aby ne, když si vlastníci nechali špatně osadit okna a špalety nešlo zateplit, nemluvě o tom, že špatnou připojovací spárou táhne, to pak můžete z exterieru zateplovat do aleluja, ale u toho rámu okna bude mít prostě zeď povrchovou teplotu 10°C vždycky). Nezřídka se přidá i Pepa s argumentem, že předsedovi určitě někdo slíbil provizi. A pak se o něco snažte.
Když navíc v SVJ není nikdo z oboru pak je to o to horší. Výbor se v technických věcech pořádně nevyzná, internet je sice plný informací, ale také dezinformací, realizační firmy jsou pochopitelně motivované svojí obchodní činností (nebo už jste viděl firmu se specializací na zateplení, aby řekla, že zateplovák v tomto případě nebude efektivní a je lepší odpojit se od CZT a zřídit si vlastní kotelnu? takových opravdu mnoho není). Takže nakonec nezbude nic jiného než se obrátit na někoho v oboru znalého a pokud možno alespoň trochu nezávislého. Jestli bude výstupem energetický audit, průkaz nebo posudek či jen nějaký seznam bodů nebo zásad co dělat je tak trochu podružné.

To co je zcela posledních několik let chybou není to jestli se tomu říká autid, průkaz , ale to, že se čím dál tím víc prosazuje v tomto směru čistě byrokratický přístup (ale to je chyba všech zúčastněných stran – státu, vlastníků i zpracovatelů těchto dokumentů). Osobně si myslím (samozřejmě nejsem v tomhle směru nezávislý, živí mě to) že určité nucené zavedení určitých poviností není od věci, ale musí to být řešeno s trochou zdravého rozumu. Debatovat o tom jak by co mělo být lépe je ale na trochu delší debatu (ale asi je to spíš házení hrachu na zeď, jedno jestli zateplenou nebo ne). tp.

Pane Dokulile,

prosím pište do Předmětu něco smysluplného, děkuji.

Rokem 2015 u nájmu asi myslíte rok 2016 podle § 7a/2/a.

Hezký den!

Pavel

Zdravím,jak tomu mám prosím rozumět?Pro SVJ vzniká povinnost mít PENB až při prodeji bytu?Nebo tato povinnost vznikne pouze pro prodávajícího majitele?A proč se tomu od 1.7.SVJ vyhne?Díky za vysvětlení.

Kajazz, je velkou ztrátou času číst grafomana Krobota, který se vyjadřuje k mnoha věcem o kterých nemá tušení.

Podle textu zákona opravdu povinnost vypracovat průkaz vzniká SVJ. Zákon předpokládá, že vlastník bytu má písemně zažádat SVJ o opředání průkazu (trochu absurdní, zákon předpokládá originál nebo ověřenou kopii, průkaz má nejméně 10 stran, v případě kvalitně zpracovaného průkazu to ale může být třeba 100 stran, to asi zadarmo nebude), pokud průkaz nedostane může vlastník nahradit průkaz údaji o spotřebě za poslední tři roky, nicméně tato možnost se týká jen vlastníka jednotky, povinnost SVJ zajistit vypracování průkazu podle mě tím dotčená není. Navrženo je to tak z toho důvodu, že i SVJ vznikne v určité chvíli povinnost vypracovat průkaz bez ohledu na to jestli někdo prodává nebo pronajímá jednotku – pro domy o energeticky vztažné ploše nad 1500 m2 do 1.1.2015, plochy nad 1000 m2 do 1.1.2017 a plochy méně než 1000 m2 do 1.1.2019. Takže se předpokládá, že se vlastníci jednotek v rámci SVJ dohodnou na zpracování průkazu již při prvním prodeji. Tohle platí od 1.1.2013 při prodeji a od 1.1.2016 při pronájmu. 1.7. tam nefiguruje (ten termín se týká objektů státní správy a jeho organizací).Sa­mozřejmě i vlastník jednotky může zajistit zpracování průkazu pro své potřeby, a to i jen na svoji jednotku, ale je to trochu proti principu průkazu. tp.

Pane Peterko,

pište prosím do Předmětu něco smysluplného, děkuji.

Termín 1.1.2016 při pronájmu podle § 7a/2/a/3 je možná podřazen povinnosti podle § 7a/2/b/2, který požaduje předložení průkazu již možnému nájemci jednotky. Pokud ten nájemce osloví SVJ před 1.1.2016, tak asi má právo na předložení průkazu.

To byl jeden z několika dotazů na MPO, které spáchalo tento legislativní zmetek. Dotazoval jsem se v lispopadu, ale asi sami neví, protože zákon je paskvil a tak zatím neodpověděli. Zkusím je zaurgovat.

Hlavně se těším na odpověď, jak má SVJ zajistit nesmyslný § 7a/2/d tj., že SVJ zajistí uvedení ukazatelů v informačních a reklamních materiálech.

Hezký den!

Pavel