Elektroinstalace ve sklepních prostorech
Máme ve sklepních prostorech elektroinstalaci, která je stará cca 50 let. Výbor na moji žádost o výměnu odpověděl, že elektroinstalaci prohlédl revizní technik a napsal zprávu, že je v pořádku. Mám nějakou jinou zákonnou možnost přinutit výbor, aby nechal elektroinstalaci vyměnit ? Výbor upřednostňuje před výměnou elektroinstalace např. malování společných chodeb a natírání zábradlí a dveří ve sklepních prostorech, což považuji za nedůležité. Děkuji za odpověď
Ne všechno co je starší jak 50 let se musí vyměnit.
Neexistuje žádná lhůta na výměnu kabelů. Kvalita elektroinstalace se ověřuje měřením při pravidelných revizích. Pokud vyhoví naměřené hodnoty impedance smyčky a izolace, považuje se instalace za bezpečnou bez ohledu na stáří materiálu.
Co se týče vlastního utrácení společných peněz, na to máte schalovaný rozpočet a návrh na doplnění další položky Vám snad nikdo neupírá bez ohledu na jeho smysluplnost.
Jak říká exprezident Klaus: o peníze jde až v první řadě. Nepopírám, že elektroinstalace může (ale také nemusí) vydržet třeba dalších 10 let. Pak přijde revizní technik a doporučí výměnu – jenže za jaké peníze ? Dnes by to bylo (uvádím příklad) za cca 100 000,– Kč, jenže za 10 let to může být již třeba za 150 000,– nebo i za 200 000,– Kč. Kdo z nás má v ruce křišťálovou kouli, aby viděl, jakým směrem se bude ekonomika vyvíjet ? Energie se změnily skokově během pár dní. Zaplatíme to pouze my, vlastníci, žádný revizní technik.
Vy jste ekonom nebo o co vám jde? Můžete ukázat 5 fotek instalace, která podle Vás “POTŘEBUJE” výměnu za 100.000? 50 let staré, takže asi z konce 60 nebo začátku 70 let a to už dávno nebyly hadrové vodiče a výměnu to fakt nepotřebuje.
Možná si chcete napojit EV anebo sklep, a potřebujete silnější průřez?
ps: ekonom ví, že poměřovat ceny můžete leda tak k příjmu a ne v absolutních částkách. A zrovna dnes, kdy skokově vzrostly ceny materiálu i práce, bych to opravdu neměnil, protože je nepravděpodobné, že za 3 roky bude cena (měřeno k příjmu) vyšší, tedy pokud není havarijní stav.
Ono to není tak jednoduché, jak to na první pohled vypadá. Ono těch 150 000 Kč, či 200 000 Kč, za deset let může být v reálné hodnotě méně, než dnes těch 100 000 Kč.
Podaří se vám přesvědčit o nutnosti výměny většinu vlastníků, aby pro ni hlasovali na shromáždění (a výbor, aby to zařadil na pořad shromáždění)? Pak máte vyhráno.
Jestliže revizní technik vystavil zprávu, že elektroinstalace není v havarijním stavu a podepíše se pod to, tak výbor nic nezanedbává. A jak už vám zde někdo napsal, je věcí vlastníků co si odsouhlasí jako potřebnou opravu v domě. Jinak oprava elektroinstalace není zrovna levná záležitost, takže nemáte-li dostatečnou finanční hotovost na účtu, tak pak si SVJ musí brát úvěr. S tím také musíte počítat a nevíte, zda ostatní vlastníci by s tím vyslovili souhlas. A v okamžiku, kdy existuje revizní zpráva, ve které se nepíše o nutnosti výměny elektroinstalace, tak si myslím, že vlastníci nebudou chtít ihned výměnu elektroinstalace provést. Spíš byste měl na shromáždění navrhnout vytvářet finanční rezervu na výměnu elektroinstalace v budoucnu, a to proto že je již 50 let stará.
Peníze máme, v to není problém. Jen mě ještě zajímá, pokud nastane závada na elektroinstalaci, kdo bude nést zodpovědnost – výbor nebo revizní technik ?
Bude záležet na tom, co bylo příčinou vzniku závady na elektroinstalaci. Revizní technik je odpovědný za zhodnocení stavu k datu vydání revizní zprávy.
píšete, že chtějí malování společných chodeb a natírání zábradlí a dveří ve sklepních prostorech, a proto elektroinstalace ne. takže peníze na oboje nejsou? pak nemáte peněz dost. nadto práce, které mají v plánu, vyjdou na zlomek ceny proti rekonstrukci elektroinstalace. pokud máte špinavé zdi a oprýskané zábradlí, nedivím se, že v takovém stavu nechtějí bydlet, a pokud je elektroinstalace v pořádku, tak ji upozadí. no a kdo ponese zodpovědnost za případnou závadu? když se vám doma poláme nějaký spotřebič, kdo nese odpovědnost? takže pokud tvrdíte, že peněz je dost, proč neudělat postupně oboje? pokud peníze na obojí nejsou, tak zvýšit příspěvky, našetřit, a pak udělat elektroinstalaci. BTW vyhořet může deset let stará elektroinstalace, a fungovat může šedesát let stará. od toho jsou revize.
Revizní technik odpovídá pouze za to, že elektrická instalace byla v souladu s předpisy v okamžiku kdy podepsal revizní zprávu.
A pokud se domníváte, že za každou závadu musí někdo vždycky nést odpovědnost, pak jste kverulant! Odstěhujte se do toho rodinného domku. Tam budete za všechno odpovídat sám.
Justitianus
„v souladu s předpisy“ – doplnil bych, platnými v době kolaudace, resp. výchozí revize elektroinstalace.
Pokud se objeví na elektroinstalaci závada, a to se může stát klidně i v noci, může napáchat značné škody. Je to také můj majetek a tak bych rád věděl, kdo by nesl případnou odpovědnost. Platit za něčí lhostejnost, nezodpovědnost či šetrnost, to se mi opravdu nechce.
Pokud se objeví na elektroinstalaci závada, a to se může stát klidně i v noci, a bude mít požadované parametry, bude fungovat automatické odpojení od zdroje… to je předmětem revize.
kdo by nesl případnou odpovědnost
.. revizní technik, pokud by falšoval revizní zrávu
.. pojištovna by provedla pojistné plnění, pokud jste splnil vše co
| Vám normativy ukládají. |
Pokud požadujete výměnu elektroinstalace pouze z důvodu stáří 50 let, tak jste zralý pro Chocholouška.
Je-li podle revizní zprávy vše v pořádku, není v zásadě důvodu k výměně. Avšak bude-li prováděno nějaké nové napojení elektroinstalace na tuto současnou, je vhodné posoudit, zda by nebylo dobré provést výměnu staré elektroinstalace (záleží na konkrétních podmínkách a řadě dalších okolností). Před padesáti lety se běžně používal hliník. Dnes se používá měď. Napojení mědi na hliník není úplně ideální, i když je to možné.
Stačí použít spojovací prvky CuAl, což je defakto i každá stará nebo nová krabice s věnečkem, že? Případně klasické Acidurky nebo novodobé šedé plastové (jsou vodotěsné)…
Postačí, aby se Cu a Al vodiče nedotýkaly přímo (ve vlhku hrozí elektrolýza a koroze hliníku).
prosím ptal jsem se, zda v bytě máte el. rozvody již vyměněné… děkuji.
edit: jen mi nějak pořád uniká proč zrovna sklepy. V našem domě máme ve sklepích pouze světelný okruh a z toho požár rozhodně nevznikne. Pokud si tam tedy načerno někdo nepřipojí mrazák. To už jsme jednou řešili.
„světelný okruh a z toho požár rozhodně nevznikne“ – zásadní omyl! I na elektroinstalaci „pouhého“ světelného okruhu může dojít k požáru.
Já se také na něco ptám a Vy jste mi ani jednou neodpověděl. A jestli to nevíte, tak ten, kdo se tady ptá, jsem já, ne Vy.
Také souhlasím s vyjádřením od radka2222 a Justianus k tomu, kdo odpovídá. Takže bych se opakovala. Jinak snad máte dům pojištěný v dostatečném rozsahu a výši, takže zřejmě uplatní výbor škodu na pojišťovně. Pojišťovna posoudí, a neshledá-li žádné zanedbání, přičemž jistě bude brát zřetel i na revizní zprávu, tak škodu po odečtení povinné spoluúčasti vyplatí. Jinak na shromáždění vlastníků můžete toto, co zde píšete řešit s ostatními vlastníky, přesvědčit je, že máte pravdu ohledně výměny elekroinstalace v nebytových prostorách. A protože oprava po 50 letech jsou zbytečně vyhozené peníze, tak se bude jednat o výměnu celých rozvodů a tím o investici většího rozsahu a pak musí výbor oslovit více firem ohledně nabídek. Ty pak předložit shromáždění vlastníků a nechat hlasovat o tom, s kým bude uzavřena smlouva o dílo.
„bych rád věděl, kdo by nesl případnou odpovědnost“ (Vložil jm58, 12. Únor 2022 – 11:39)
Pane jm58,
pokud nikdo nezanedbal svou povinnost (údržbu, revize apod.) ani nikdo nezpůsobil škodu úmyslně, pak nikdo odpovědnost nenese.
Je bezvýznamné co Vy považujete za nedůležité. Rozhoduje buď výbor, nebo shromáždění (většinou hlasů). Pokud se Vám toto jeví jako nepřijatelné, nezbývá než prodat byt a pořídit si rodinný domek. V něm budete rozhodovat o všech opravách sám. Vyřešeno.
Justitianus
OK. Takže pokud na výroční členské schůzi vyjádří většina vlastníků přání výměnu elektroinstalace, výbor už nemá šanci ani s revizním technikem.
Žádný revizní technik nerozhoduje o „výši investic“ na „opravu“ či „kompletní rekonstrukci“ tech. zařízení a jejich rozvodů v domě! To je v působnosti pouze shromáždění vlastníků.
Revizní technik musí ve své zprávě uvést, zda jsou stávající rozvody provozu schopné i nadále a za jakých podmínek(do odstranění závad aj..). Pokud ne, tak je nechá odpojit. A o tom zda se vymění celé, rozhodne shromáždění. Závady se musí odstranit v každém případě. Je totiž povinností právnické osoby SVJ/resp. jejího statutárního orgánu, udržovat všechny společné části v provozu schopném stavu!
Přeji hezký den. JaVa
„Závady se musí odstranit v každém případě. Je totiž povinností právnické osoby SVJ/resp. jejího statutárního orgánu, udržovat všechny společné části v provozu schopném stavu!“ (Vložil JaVa, 12. Únor 2022 – 16:34)
Pane JaVa,
odkud plyne Vámi tvrzené? Náš předseda tvrdí, že povinnost udržovat technická zařízení v provozuschopném stavu nemá a když se zjistí závady, jednoduše nechá zařízení mimo provoz. K odstranění závady a uvedení do provozu se přesvědčit nenechá.
Odstraní-li zařízení z provozu a provede, resp. zajistí provedení, všechny s tím související náležitosti, tak z hlediska bezpečnosti technických zařízení provedl odstranění zjištěné závady.
Zřejmě jste členem SVJ velice krátce a ještě jste se nestačil seznámit se všemi zákony a vyhláškami, které se na tuto právnickou osobu vztahují. Zkuste si vyhledat § 1189, 1190 z.č. 89/2012 Sb., a vašemu „předsedovi“ dejte přečíst § 159 z.č. 89/2012 Sb.,
Přeji hezký Vám hezký víkend ke studiu.JaVa
Vlastníku bytu, jste buď blb, který to pochopit neumí, nebo jste troll, který to pochopit nechce.
V § 1189 je výslovně zmíněna „řádná péče o dům a pozemek“, což nepochybně znamená totéž co „péče řádného hospodáře“ podle § 159 odst. 1. To je samozřejmě vymahatelná povinnost na SVJ, a porušení této povinnosti dopadá i na členy volených orgánů SVJ.
Zcela jiná otázka je jaký je konkrétní obsah pojmu „řádná péče o dům a pozemek“. Nepochybně je v řádné péči zahrnuto vše, co spadá pod § 2900 a § 2901 (obecná prevenční povinnost). Ale konkrétně to neurčuje žádný zákon, ani neexistuje žádný taxativní (položkový) seznam činností. Ostatně je nemožné takový seznam sestavit.
Podle okolností to může být například povinnost odstranit závadu opravou. Někdy je vhodnější namísto opravy provést technické zhodnocení. Někdy může řádná péče spočívat naopak v tom, že se neprovede nic. Případně v tom, že poškozené zařízení se – namísto opravy – odstraní a zlikviduje.
Justitianus
Poslední komentáře