Dluhy na správu domu by mohly přejít na kupce bytu, novela jde do výborů

Pokud vím, tak dluhy dnes neprochází ze zákona, proto ta novela. V potvrzení by to muselo být sepsáno. Pouhé potvrzení nestačí. Dle novely už nebude potřeba žádné potvrzení, takže žádná kontrola ze strany prodejce o výši dluhu nebude a dluh ze zákona projde na kupce. Je to vůbec možné?

Píšete, že pokud víte, tak dnes dluhy nepřechází ze zákona. To ale víte špatně, protože zde na portále bylo vícekrát uvedeno Usnesení ÚS V.ÚS 3108/15 ze dne 5. 1. 2016 http://kraken.slv.cz/IV.US3108/15, v němž ÚS mimo jiné uvádí:

„Krajský soud nevykročil z ústavního rámce své rozhodovací činnosti, pokud na základě dostatečného skutkového i právního hodnocení věci dospěl k ústavně konformnímu závěru, podle kterého přešel podle § 1186 odst. 2 obč. zák. na stěžovatele jako nabyvatele nebytové jednotky i závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy, resp. povinnost podílet se na jeho splácení formou příspěvků do fondu oprav…“

O jaké dluhy se jedná??? Ví to někdo, definoval to někdo?

by měl tedy písemně požádat SVJ o vyčíslení dluhu na správu ke dni žádosti a pak aktuálně ke dni zapsání převodu vlastnictví do LV aby mohl dluh zohlednit v kupní ceně a byl chráněn před jinými, vyššími budoucími požadavky SVJ. Je celkem jedno co tam bude SVJ započítávat. Důležité je jen číslo.

Takže si tam SVJ může napsat cokoliv i když dluh neexistuje.Stačí číslo,které SVJ si napíše , nemusí dluh vůbec dokládat ani obhajovat jeho oprávněnost.To snad ne.

Pokud dluh neexistuje, tak se musíte přece bránit, třeba i soudně. Pak bude SVJ samozřejmě povinno dluh doložit a obhájit.

Tak blbe, co tady mínusuješ, můžeš konečně napsat o jaké dluhy se jedná! Patrně o ty, které nadělá Alois Vomáčka, majitel bytu č. 5 v hospodě.

Takže se budu soudit a SVJ mi takhle na několik let zabrání v prodeji. SVJ bude mít takhle možnost donutit spoluvlastníka levně prodat jeho nemovitost, protože to prodejce prodá SVJ raději se slevou údajného dluhu, než to prodat po rozhodnutí soudu za několik let. Mám osobní zkušenost,tak vím o čem píšu a nejsem sama.

Jedná se o dluhy, které si správce započítá chybně…, prostě které vy rozporujete za několik let. Mohou si na Vás vymyslet , že jste způsobil škodu, kterou si sami vyčíslí i na statisisíce, přitom neproběhne žádné šetření… Stačí zájem o Vaši nemovitost ze strany SVJ( pár vlastníků) a nutí Vás k prodeji. Pak ve finále jim to musíte prodat zvlášť jim pomáhá § 1186/2. Prodejce nemá žádnou ochranu.

Když si na vás SVJ vymyslí, že jste způsobila škodu, tak jak můžete tvrdit, že žádné šetření neproběhne? Přece se budete bránit soudně a dříve či později šetření proběhne.

Nevím, co myslíte tím zájmem SVJ o vaši nemovitost (stačí pár vlastníků), to byste musela vysvětlit podrobněji. SVJ může pořizovat nemovitost jen k účelům správy, tzn. pouze ve výjimečných odůvodněných případech. Toto jste myslela? Jak může stačit pár vlastníků? Přece pro rozhodnutí SVJ nestačí pár vlastníků, nýbrž většina nebo kvalifikovaná většina vlastníků podle stanov.

Nerozumím rovněž tomu, jak také píšete, že vás nutí k prodeji. K prodeji vás ale přece nikdo donutit nemůže, když nechcete. Alespoň do ukončení soudního sporu, v němž se rozdodne, zda jsou údajné vaše dluhy oprávněné.

Těžko hodnotit váš případ, když neznáme podrobnosti, z vašeho vysvětlení není zřejmé, o čem mluvíte.

Vážení,někdy v září-říjen 2016 byl návrh změny § 1186/2 OZ podaný skupinou poslanců v čele s posl.Tejcem,vlá­dou zamítnut! Když si každý přečte odůvodnění zamítnutí, musí s tím na 100% souhlasit!!! Jde o odkaz na „Stanovisko vlády“ (návrh pod č.920). Jenom dodám jednu skutečnost. Někdo z Vás si bude chtít koupit byt, když jak prodávající tak výbor v čele s předsedou SVJ samotnou výši dluhu úmyslně zatají. Navíc tento dluh nebyl žalovaný, není tedy nikde ve veřejném záznamu uveden.Tedy ani na KN… Kupující, mající za to, že byt není zatížen dluhy, je koupí, třeba i přes RK, která rovněž ví kulový a které mimo jiné prodávající,vč.SVJ zatají své dluhy v kupní smlouvě, takže každému z vás zbydou oči pro pláč, když na každém z vás bude vyčůranost výboru s prodávajícím požadovat např. desetitisíce přes soudy… Chci věřit, že i na tuto možnost bude ústavně-právní výbor myslet. K tomu by se měli rovněž vyjádřit jak MS tak MMR. A navíc přidám jednu skutečnost navíc, a to, že kolem uznání a tím přijmutí na sebe výši dluhu,hovoří § 1888 OZ. Doporučuji k prostudování…

(1) Kdo ujedná s dlužníkem, že přejímá jeho dluh, nastoupí jako dlužník na jeho místo, dá-li k tomu věřitel souhlas původnímu dlužníku nebo přejímateli dluhu. (2) Přejde-li na nabyvatele při převodu vlastnického práva k věci zapsané ve veřejném seznamu i zapsané zástavní právo nebo jiná jistota váznoucí na věci, má se za to, že přešel i dluh zajištěný jistotou. Po převodu vlastnického práva může zcizitel vyzvat věřitele v písemné formě, aby namísto něho přijal nabyvatele jako nového dlužníka. Neodepře-li věřitel dát k tomu souhlas, platí, že souhlas dal, pokud byl na tento následek ve výzvě výslovně upozorněn. Tady je to snad řečeno jasně. Nelze vzít dluhy dlužníkovi a jen tak je šoupnout na hlavu novému vlastníkovi bytu.

Nechce se mi věřit, že přechod dluhů na nabyvatele bude schválený, aniž by se nepřihlédlo k úmyslnému neplacení a navíc nekonání samotného výboru SVJ!! Tohle svinstvo nemůže přece projít, aby měl někdo vystaráno…

Žijete v bludu. Oni to nepovažují za svinstvo, ale ohromný pozitivní výmysl.

Ustanovení § 1186 je speciální k § 1888. Novela to má jen potvrdit.

§§§, samozřejmě, zcela jistě, že to tak je. Ale jsou tady takoví, co se domnívají, že dluhy Vykuka zabalí do pytlíku a ten pytlík dají je k úhradě panu Slabému, novému vlastníkovi. A Vykuk se bude smát.