ČÚZK porušuje zákon
Český úřad zeměměřický a katastrální porušuje zákon. Tato instituce se (soudě podle webových stránek) chová jako gauner, pro kterého neplatí zákony. Vyhrožuje uživatelům, konsumujícím své právo nahlížet do katastru. Přitom ani k nepodloženému vyhrožování, ani k žádným následným krokům vůči nahlížejícím osobám nemá ČÚZK žádné oprávnění.
• Tvrzení ČÚZK:
Uvedeno na webu http://nahlizenidokn.cuzk.cz/:
„Aplikace je určena výhradně pro interaktivní práci uživatelů,
jakékoli získávání nebo vytěžování dat automatizovanými prostředky
není dovoleno.“.
• A jaká je právní skutečnost:
Tvrzení na webu ČÚZK je nepravdivé. Zákon č. 344/1992 Sb. nijak neomezuje
automatizované nahlížení do katastru. Zákon vůbec nerozeznává, zda
k aplikaci přistupujete automatizovaným způsobem, nebo u počítače sedí
lidská bytost, která ťuká na klávesnici a hýbe myší. ČÚZK není
oprávněn rozdělovat uživatele podle toho jak s webovou aplikací pracují.
Naopak podle zákona platí:
| Zákon č. 344/1992 Sb. § 21 (1) Katastr je veřejný a každý má právo do něj nahlížet, pořizovat si z něho pro svou potřebu opisy, výpisy nebo náčrty a získávat z něj údaje podle § 9 a 22, pokud není stanoveno jinak. (…) |
| Vyhláška č. 162/2001 Sb. § 5 Nahlížení do katastru a
poskytování ústních informací (2) Úřad umožňuje bezúplatné nahlížení do katastru na vybrané údaje souboru popisných informací a vybrané údaje souboru geodetických informací prostřednictvím webových aplikací. (…) |
• Tvrzení ČÚZK:
Toto je uvedeno na stránce http://nahlizenidokn.cuzk.cz/…da/index.htm?…:
„… jakékoli vytěžování údajů automatizovanými prostředky není
dovoleno. Úřad je oprávněn zabránit takové činnosti technickými
prostředky. Úřad může pro opětovné zpřístupnění aplikace vyžadovat
vyjádření oprávněného zástupce majitele příslušné IP
adresy.“.
• A jaká je právní skutečnost:
O tom, že úřad není oprávněn bránit automatizovanému přístupu jsem se
už zmínil výše. Výhrůžky o „zabránění“ jsou v rozporu se
zákonem. Rovněž je naprosto nezákonné tvrzení, že úřad si bude
vyžadovat vyjádření „oprávněného zástupce majitele příslušné IP
adresy“. Zkrátka řečeno: ouředníkům a předsedovi ČÚZK je do toho
houby, zda jsem si naprogramoval automatizovaný přístup či nikoliv.
• Tvrzení ČÚZK:
Opět cituji z webové stránky http://nahlizenidokn.cuzk.cz/…da/index.htm?…:
„Každý uživatel je povinen se seznámit s podmínkami užití aplikace
Nahlížení do katastru nemovitostí a dodržovat je.“.
• A jaká je právní skutečnost:
Opět nepravdivé a protiústavní tvrzení jakéhosi ouředníka. Nikdo
nemůže být nucen činit co zákon neukládá. Uživatelé nejsou povinni
seznámit se s jakýmsi nepodepsaným textem a už vůbec je vyloučeno, aby
jim vznikla povinnost tento anonymní text dodržovat.
Omezení nahlížení se může dít výhradně zákonem (viz výše citovaný
§ 21 zákona č. 344/1992 Sb.). Samotný ČÚZK má ze zákona pouze toto
oprávnění:
| 344/1992 Sb. § 30 (1) Český úřad zeměměřický a katastrální vyhláškou podrobněji upraví (…) f) podmínky pro poskytování údajů z katastru, formu poskytovaných údajů a úplaty za ně, (…). |
Úřad má tedy uloženu povinnost vydat celostátně platný právní předpis (aktuálně vyhláška č. 162/2001 Sb.) a je také povinen se podle ní sám řídit. Vyhláška neobsahuje nic z toho, co ouředníci tvrdí: nezakazuje automatizované nahlížení, neopravňuje úřad, aby svévolně blokoval nahlížení, neukládá nahlížejícím osobám, aby se seznámily s nepodepsaným a nikým neschváleným textem o názvu „Podmínky užívání aplikace Nahlížení do katastru nemovitostí“.
Vše, co byl ČÚZK oprávněn regulovat, uvedl v platné vyhlášce č. 162/2001 Sb. Cokoliv nad tento rámec je pouze protiústavní vyhrožování popletených ouředníků svobodným občanům.
Za tyto ouředníky a jejich nesmyslná zveřejňovaná tvrzení je plně zodpovědný předseda ČÚZK. Pane Karle Večeře, předsedo ČÚZK, udělejte si v tom laskavě pořádek. Ouředníky překračující své pravomoci je třeba mlátit přes prsty, jinak si vůči občanům budou dovolovat stále více.
lake
„…O tom, že úřad není oprávněn bránit automatizovanému přístupu jsem se už zmínil výše…“
- k uvedenému znění vyhlášky máte jaké vysvětlení?
§ 12 odst. 1 vyhlášky č. 358/2013 Sb., o poskytování údajů z katastru nemovitostí
Pokud uživatel dálkového přístupu přetěžuje technologickou infrastrukturu Úřadu, dálkový přístup neodborně využívá nebo zneužívá k NEOPRÁVNĚNÉMU VYTĚŽOVÁNÍ údajů z katastru anebo neplní-li své povinnosti v oblasti úhrad za poskytované údaje z katastru dálkovým přístupem, je Úřad oprávněn mu zabránit v dálkovém přístupu k údajům katastru technickými prostředky
Takže už vyhláška předjímá, že vytěžování je zžejně
- oprávněné (asi placený dálkový přístup na základě smlouvy) a
- neoprávněné (zřejmě jakýkoli jiný přístup než oprávněný – smluvní; smlouvou s KN)
Neználek'
tvrdíte, že CUZK nás omezuje v „nahlížení“.
- jaký je zákonný obsah pojmu „nahlížení“ ? Co obsahuje ?
- omezuje li někdo nějak v „nahlížení“ – je nutné znát obsah pojmu
Jak navrhujete „mlátit ouředníky přes prsty“ ?
A zaslal jste své občanské „rozhořčení“ na email předsedy ČÚZK
nebo očekáváte, že tento Portál aktivně čte sám předseda ČÚZK ??
16.07.2013
V současné době probíhá meziresortní připomínkové řízení k návrhům vyhlášek k provedení nového katastrálního zákona, který by měl nabýt účinnosti dne 1.1.2014. Jedná se o návrh katastrální vyhlášky, vyhlášky o poskytování údajů z katastru nemovitostí a vyhlášky o stanovení vzoru formuláře návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu. Texty návrhů zde.
Zde je k tomuto uvedeno:
§ 5 (3) Úřad umožňuje bezúplatné nahlížení do katastru na vybrané údaje souboru popisných informací a vybrané údaje souboru geodetických informací prostřednictvím webových aplikací. Úřad umožňuje rovněž bezúplatné nahlížení na obraz katastrální mapy formou webových mapových služeb, která poskytuje rastrovou reprezentaci zdrojových grafických dat pro jejich prohlížení prostřednictvím internetu, umožňuje provést výběr zobrazovaných vrstev a zajišťuje transformaci zdrojových dat podle zadaných rozměrů cílového obrazu, polohového umístění a rozměru původního zájmového území. Úřad rovněž bezúplatně poskytuje údaje katastrální mapy prostřednictvím služby stahování dat.
§ 5 (4) V případě, že uživatel služeb uvedených v § 5 odst. 3 přetěžuje technologickou infrastrukturu Úřadu, tyto služby neodborně využívá nebo zneužívá k neoprávněnému vytěžování údajů z katastru, je Úřad oprávněn mu v tomto jednání zabránit technickými prostředky.
V odůvodnění:
K § 5: Stanoví se podmínky pro nahlížení do katastru. Tyto podmínky jsou shodné s podmínkami dosud stanovenými v § 5 vyhlášky č. 162/2001 Sb., pouze bude navíc umožněno pořizování fotografických snímků bezkontaktním způsobem namísto opisů, výpisů nebo náčrtů. Aby nedocházelo k trvalému neoprávněnému přetěžování nebo vytěžování údajů katastru, stanoví se možnost uživateli v takovém jednání zabránit technickými prostředky.
zdroj: http://cuzk.cz/
Zde se uvádí tři podmínky:
- přetěžuje technologickou infrastrukturu Úřadu
- tohle mohou použít prakticky na libovolný přístup, zvláště pak k většímu množství údajů (bez ohledu na to, zda jde o oprávněný přístup, zda jde o získání přiměřeného množství údajů apod.). Web nahlížení do katastru byl trvale velmi pomalý (i v noci, kdy lze očekávat mnohem menší zátěž) a stránku vracel za cca 4–5 sekund. Přetěžovat infrastruktoru tak může zcela běžné prohlédnutí jedné stránky a těžko bude někdo z vnějšku prokazovat opak.
- tyto služby neodborně využívá
- odbornost těžko mohou na dálku zpochybnit, aniž by znali daného člověka
- zneužívá k neoprávněnému vytěžování údajů z katastru
- neoprávněnost vytěžování údajů si také nedovedu moc představit
admin
Bohužel musím potvrdit Vaše obavy z pravděpodobného výkladu těch podmínek. V souvislosti s omezením přístup programů k dálkovému nahlížení do katastru jsem psal na ČUZK a ukázalo se, že problematice opravdu nerozumí a ani nemají vůli pochopit, o co vlastně SVJ jde. Cituji:
""" ČÚZK byl nucen provést změny v aplikaci Nahlížení do KN a vytvořit ochranu, protože neúměrně rostlo vytěžování dat katastru nemovitostí automatizovanými prostředky, které značně zatěžuje provozovanou technologickou infrastrukturu. Aplikace Nahlížení do KN je dle Podmínek používání (viz http://nahlizenidokn.cuzk.cz/…aplikace.htm) určena pro interaktivní práci uživatelů. ČÚZK v minulosti nespecifikoval žádné rozhraní pro přístup z jiných aplikací nebo nástrojů. Pokud se někdo samovolně takto napojil na aplikaci Nahlížení, dělal to s plným rizikem, že po jakékoli úpravě na straně ČÚZK může toto napojení přestat fungovat. WWW aplikace z principu na takové napojení nejsou určeny. Tyto aplikace jen „zneužívají“ www rozhraní, určené pro interaktivní uživatele, nikoli pro aplikace. Pro využívání automatizovanými prostředky jsou určeny Webové služby dálkového přístupu, které mají specifikované rozhraní a garantovaná data.
Dle Vašeho emailu využíváte Nahlížení pro přípravu hlasovacích lístků apod. Dovolujeme si Vás upozornit, že shromažďování osobních údajů (jmen, příjmení a adres vlastníků nemovitostí – fyzických osob) může být kvalifikováno jako porušení zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů. Nahlížení do KN navíc nemá garantovaná data, všechny výstupy jsou pouze informativní, což je také v aplikaci uvedeno, a proto není vhodné je používat k jakýmkoli činnostem, vyžadující ověřené údaje." """
Na další konverzaci vedenou ve stylu, že pro SVJ je nepřijatelné použít placený přístup s cenou 10 Kč za jednotku a přístup jsem byl odkázán na „webové služby dálkového přístupu“, čili onen placený přístup. Je to jak házet hrách na zeď.
Dobrý den, to co Vám odpověděl zástupce ČÚZK dává smysl. Skutečně z pohledu aplikační logiky není vhodné přístup vyhrazený pro interakci uživatele s KN prostřednictvím libovolného prohlížeče používat jako zdroj dat pro aplikace. Proto jste byl odkázán na používání webových služeb, které ČÚZK (resp.RÚIAN) nabízí. Této problematice se věnuji delší dobu a pokud máte zájem nabízím k tomuto tématu konzultaci. Martin Lukáš, 5.8.2013
Promiňte, ale nerozumím Vám. S RUIANem zkušenosti mám, importoval jsem ho do firemní aplikace a dále zpracovával (kvůli práci s adresami, ne se stavebními objekty), ale nevím o tom, že by ve výměnném formátu nebo web službách byly informace o vlastnictví (jméno a bydliště vlastníků jednotek a jejich podíl na domě). Kterou konkrétní službu máte na mysli?
A pak pochopitelně tvrzení „že shromažďování osobních údajů (jmen, příjmení a adres vlastníků nemovitostí – fyzických osob) může být kvalifikováno jako porušení zákona č. 101/2000 Sb.“ je v případě SVJ a evidence vlastníků holý nesmysl, o tom snad debatovat nemusíme, ne?
Myslím, že to pan Martin Lukáš myslí tak, že ČÚZK odkazuje na zdroje, které poskytuje a nekonkretizuje, který zdroj je pro daný účel vhodný. S RÚIAN mám také osobní zkušenosti a informace o vlastnictví tam nejsou.
Webové služby ČÚZK nabízí, ale dle ceníku 10 Kč/jednotku při každém dotazu:
http://www.cuzk.cz/Dokument.aspx…
Nehledě na přemrštěnou cenu pro daný účel v tom vidím i jiný problém. Uživatel musí uzavřít smlouvu, získá přístupové údaje a ty musí poskytnout aplikaci, která by se o stahování starala. Od této chvíle nemá kontrolu nad tím, co bude na jeho přístupové informace staženo. A přitom se to zavázal uhradit. Teoreticky to může (např. díky nějaké chybě) stáhnout ohromné množství údajů a ČÚZK pak vymáhat ohromné částky. A také počítání výstupů provádí pouze ČÚZK a uživatel nad tím nemá kontrolu (obdobně jako třeba u telefonních operátorů, kde pak někdy vznikají spory o to, zda vlastně bylo provoláno tolik, kolik operátor říká, že bylo provoláno).
admin
Řešenim je prepaid ;-)
Perlička: aplikace vydaná pod hlavičkou ČÚZK
https://itunes.apple.com/…/id634374870?mt=8
chce ty kody taky!!! :-))) tak muzete odpovedet tomu borci vyse o zneuzivani interaktivniho rozhranni…
Soudruzi by se meli pochlapit a zverejnit API bezplatne, zato s FUPem:
Limit 100 jednotek pres den, 400 v noci. Pro bytove domy 1× za mesic vsechny jednotky /:-)
Pokud tu mobilní aplikaci opravdu vydal ČÚZK, tak to se jim opravdu „povedlo“. Domnívám se, že ve skutečnosti o nějaké přetěžování vůbec nejde, ale nemohou prostě napsat, že jim jde o zvýšení zisku. Přetěžování infrastruktury není schopný nikdo zvenčí prokázat (resp. zejména opak).
On ČÚZK není tak chudý, aby neměl prostředky na techniku, která bude vystavovat trochu textových údajů. A ta technika zase nemusí být nic extra. Pokud vezmu byty, tak těch je řádově 4 mil. v ČR. V průměru informace o jednotce bude mít do 1 kB (spíše hádám tak polovinu, lze využít i kompresi, …). To by dělalo datový objem do 4 GB (spíše méně). Pak jsou tu domy, pozemky a řízení. Pokud nezapočítám mapy (které stejně ani nejsou chráněné pomocí captcha), tak celkový objem půjde nacpat i do RAMky nějakého serveru a takové řešení pak zvládá ohromné množství dotazů a téměř ihned. Oproti tomu pro servery poskytující mapy pomocí WMS (nejde o dlaždicové řešení s předgenerovanými obrázky jaké znáte od Googlu, mapy.cz, OpenStreetMap apod.), tedy při každém pohnutí generují velkou bitmapu, je to mnohem větší zátěž.
Také chování, kdy odpověď na požadavek trval 4–5 sekund a to zcela nezávisle na denní době, naznačovalo, že jde spíše o záměrné zpomalení než nestíhání výpočetní techniky.
Další důvod, proč uváděný důvod „přetěžování serverů“ považuji za výmluvu je ten, že objem poskytovaných textových dat nahlížení se už mnoho let prakticky nemění. Ale výpočetní technika udělala velký skok. SSD disky (které jsou pro vystavování dat, které se mění jen jednou denně, velmi vhodné a zvládají desítky tisíc IOPS), mnohem větší RAM za přijatelnou cenu, výkony CPU, … A cenově naopak padá.
Od roku 2014 platí nový katastrální zákon a přílepky ohledně vytěžování v něm nejsou (viz http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-256 ). Netušíte, zda nastal nějaký posun ohledně používání katastru?
Poslední komentáře