co má obsahovat pozvánka ńa schůzi

Koryši, podle jakého předpisu musí být na pozvánce návrhy usnesení? Takový předpis neznám.

(Λ) Člen společenství má právo seznámit se s podklady k nejdůležitějším bodům jednání, pokud nejsou tyto podklady k pozvánce připojeny (vzorové stanovy).

(Φ) Návrhy usnesení součástí podkladů k nejdůležitějším bodů jednání bezpochyby jsou.

(Ψ) Právo seznámit se s podklady zahrnuje v sobě právo pořídit si či obdržet kopii podkladů (konstantní judikatura, klíčové slovo: právo nahlížet).

Odsud:

(Ψ) Člen společenství má právo obdržet kopie návrhů usnesení, pokud nejsou návrhy usnesení k pozvánce připojeny.

Chcete-li, (Λ & Φ & Ψ) → Ω.

Korýš

Korýši, Korýši, takže předpis neznáte. No, já se ani nedivím, když neexistuje.

„..předpis neznáte. No, já se ani nedivím…“

• pane „Kolemjdoucí“ a Vy máte ve kterém zákoně definovanou povinnost se shromáždění účastit ? Ani „dýchat“ není zákonem přikazováno.
• když odhlédnu od Vašeho hloupého napadání, třeba by jste mohl objasnit jak konkrétně může uplatnit svá práva vlastník, který rád rozhodl ale nemůže být přítomen a chce tedy rozhodnout obdobně jako „per-rollam“ – což on by rád ovšem učinil plnou mocí udělenou zmocniteli jež je zavazán předat jeho „hlas“ pro výsledek hlasování ??

Neználek

nechci tady polemizovat o tom co má být či nemá být na pozvánce…mám na to jiný názor…ale přeci jen…můžete mi prosím…a možná i jiným napsat…který zákon..nařízení či vyhláška výslovně uvádí že…u bodu který je uveden na pozvánce…musí být výslovně uvedeno že se o něm bude hlasovat…dle vašeho tvrzení totiž pojem „neurčitost“ lze napasovat na vše co je uvedené na běžné pozvánce…jinými slovy…„kdo chce psa bít..hůl si najde“…

k dotazu výše…pozvánka musí být doručena 15 dní před termínem konání shromáždění…dle mého názoru…je to dostatečná doba nato aby jste výbor požádal o předložení všech podkladů…k bodům uvedených na pozvánce…tak aby jste mohl adekvátně reagovat…výbor je povinen vám tyto podklady poskytnout…pokud vám je neposkytne…můžete se obrátit na soud…

A když vyvěšují pozvánku tak 3 dny předem, tak schůze je normálně platná? U nás totiž lhůtu 15 dní nedodržují. A teď schválili, že musíme dát kočárky ze sušárny pryč, jinak zajistí vyklizení firmou. Kočárky se sem dávají už kolik let, ale důchodci se rozhodli nám s dětmi ztrpčovat život. Můžou mi kočár vyhodit, když ho nevyklidím? Sušárnu na sušení prádla nikdo nevyužívá, protože každý má balkon.A pak je tu ještě malá místnost, ale ta je plná kol a je tam motorka a kočár se tam žádný nevejde, už tam není žádné místo. Děkuji za odpověď. Lucie

v případě že „Vám kočár vyhodí“ – nahlásíte Policii krádež a uplatníte pojištění SVJ. Společné prostory samozřejmě mohou používat všichni vlastenci. Pokud ale důchodci obsadí sušárnu výhradně – pak si spočtěte alikvótní část obvyklého nájemného a započtete ho vůči zálohám na SVJ. Důchodcům oznamte, že to je cena za jejich otravování.

Co chtějí ti důchodci v té sušárně? Chtějí se tam sušit houby, prádlo, sebe nebo skladovat francouzské hole nebo tam bude LDN, posilovna nebo krám? Nebo snad tvrdí že to vyžaduje požární zabezpečení?

Jestli je schůze platná se podívejte do stanov – mělo by tam být jak dloho předem se to musí zveřejnit. A esli na to máte bachor a esli rozhodovalo se o něčem důležitým (třeba rozmístění kytek na chodbách), tak hurá k soudu kde napadnete každé jedno přijaté usnesení s tím že jste se nemohla podílet na správě společných věcí neboť jste nebyla informována v souladu se stanovami včas – a byla jste …dejme tomu pryč.

problém je , že nevím co vlastně chtěj na schůzi projednávat a očem chtěj hlasovat , tak ani nevim co mám požadovat

no mě se ta „vaše“ pozvánka zdá zcela srozumitelná…a nerozumím tomu… „nevím co chtějí na schůzi projednávat“…ty uvedené body jsou dle mého zcela zřejmé…například­..„digitální měřáky“…tak vznesu dotaz co je tím myšleno..výmě­na..cena..fun­kčnost..a td..„výše záloh“…tak to je zcela evidentní že se jedná o předepsané zálohy na poskytované služby..teplo.. voda..a dt..no a není přeci problém se zeptat…jestli se budou nějak upravovat či to bude pouhá obecná informace…prostě se zeptejte nato co vás zajímá nebo se vám zdá nesrozumitelné…

Pan tpd se sám zamotává do svých odpovědí. Mudruje o tom co je podle něj „zcela evidentní“ – a přitom evidentního není v pozvánce naprosto nic a jemu také není vůbec nic jasné. Zkrátka není to pozvánka, ale hádanka: vlastníku, běž za předsedou a zjišťuj si sám co se vlastně má na shromáždění dít.

Nedovedu si představit, jak 100 vlastníků chodí jednotlivě a tahá rozumy z členů výboru. Každý ovšem může obdržet zcela jinou odpověď. Ten, který souhlasí se zateplením, dostane radu aby určitě na shromáždění přišel, že se bude hlasovat o zateplení. Ten, kdo se zateplením nesouhlasí, dostane mlhavou odpověď že se to nejspíš bude jen projednávat a že tam nemusí být. Nesmyslná a nic neříkající pozvánka přímo svádí k takovýmto manipulacím a podvodům, které jsou neprokazatelné, protože vše se děje jen ústně.

Pozvánka je naprosto amatérsky napsaná a v podstatě neříká nic o průběhu shromáždění, ani o tom, co má být na něm odhlasováno. Máte neschopný výbor a neschopného předsedu, nebo to dělají schválně.

lake

tak ještě jednou..psal jsem že s vámi nehodlám nijak diskutovat k dané věci…že na to mám jiný názor…a ještě bych vás slušně požádal aby jste laskavě nechal na mě…co je mi jasné a co ne…předpokládám že mi do hlavy nevidíte..nebo máte i tuto schopnost…

ale k věci…poprosil jsem vás o to to…„můžete mi prosím…a možná i jiným napsat…který zákon..nařízení či vyhláška výslovně uvádí že…u bodu který je uveden na pozvánce…musí být výslovně uvedeno že se o něm bude hlasovat“… lake jste toho schopen..nebo jinak jste ochoten to doložit…pokud né..tak to vaše tvrzení je pouhé plácnutí do vody..aby jste zde všechny okouzlil jak jste „vzdělaný“…jinde uvádíte…že stačí používat „selský rozum“…zkuste to taky někdy…uvidíte že je to mnohdy lepší než se ohánět judikáty..záko­ny..které se jistě musí dodržovat… ale není nad to když se lidé normálně domluví…reálný život totiž není zakroucený paragraf…a ještě jedna poznámka…výbor je povinen předložit veškeré podklady k připravovanému shromáždění…třeba i 100 lidem..a to i na požádání v papírové podobě..úplně mimo realitu je vaše tvrzení…proč by měl výbor někomu dávat jiné či zkreslené informace… lze předpokládat že ve výboru jsou lidé kterým primárně ostatní vlastnící alespoň trochu důvěřují..v opačném případě ať je odvolají..

Pane tpd, že Vám obsah pozvánky nebyl vůbec jasný je zřejmé přímo z Vašeho příspěvku: bezmocně radíte tazateli, aby se běžel zeptat co pozvánka vlastně znamená.

Nemusím tedy vidět do Vaší hlavy, aby bylo zřejmé, že netušíte co v pozvánce vlastně je. Stejně je na tom tazatel a já též, takže se shodujeme.

V druhé části příspěvku se mne ptáte na to, co jsem už vysvětlil zde: http://www.portalsvj.cz/…ka-na-schuzi#…

lake

tak pane lake…odpovědi jsme se nedočkali…tvrdíte zde něco co neřeší žádný zákon..vyhláška či nařízení…tedy pokud není „zákonem“ i vámi zmiňované vysvětlení…dovolím si malou spekulaci…vaše tvrzení není a nemůže být zákon..a na to mi stačí zdravý selský rozum…ač nejsem kovaný v zákonech a judikátech tak vám osobně jeden výňatek předložím… „V čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR je stanoveno, že každý občan může činit to, co není zákonem zakázáno, a nesmí být nucen činit to, co zákon neukládá.“..dů­ležitá je ta druhá část..a předpokládám že i člen výboru je „občan“ a nemůžeme ho nutit k ničemu co mu žádný zákon nenařizuje…

tak se pane lake znova ptám…můžete doložit v kterém zákonu..nařízení či vyhlášce se výslovně hovoří že u bodu..který je uveden na pozvánce.. musí být výslovně uvedeno že se oněm bude hlasovat…a znovu připomínám že „vysvětlení“ které zde prezentuje „lake“ není a nemůže být zákon…

já jsem tazateli nijak neradil…to jste činil vy..a to bez patřičných odkazů které to řeší…já jsem pouze napsal svůj názor..a doplním že ani vy „netušíte“ jak má vypadat správná pozvánka na shromáždění..a „bezmocně“ vaříte pouze z vody..aby jste zde oslňoval přítomné svými vědomostmi…pokud to tak není…opřete své tvrzení o jasné ustanovení které to nařizuje…

něco málo k té „fantazii“…já jsem nikde netvrdil že to nějak plyne z nějakého zákona či nařízení…vycházel jsem z našich stanov…i když si myslím že to nařizuje i některé zákonné ustanovení…tady že výbor je povinen předložit všechny písemnosti a to bez ohledu zda se jedná o podklady k shromáždění..či pouhé nahlédnutí ze strany vlastníka k čemukoliv co se týká SVJ…

zcela jistě vládnete vědomostmi které mohou dění v SVJ býti nápomocny… ale zároveň jste mistr v překrucování jiných názorů..a přiznat si chybu či snad nedej bože..připustit že něco nevíte..tak to je pro vás nepřekročitelná hranice..bod.­.kterým by zřejmě utrpělo vaše ego…lake vy musíte být strašně smutný a možná i nešťastný člověk…

Pane tpd, věc na kterou se opakovaně ptáte jsem už zde zodpověděl, včetně uvedení konkrétních právních norem. Přesto jste o 2,5 hodiny později položil dotaz na totéž.

Dal jsem Vám tedy odkaz na svou předchozí odpověď, ale vracíte tentýž dotaz znovu. Takže jen žádám: přestaňe nepravdivě tvrdit, že jsem to údajně nevysvětlil a že právní normy jsem údajně neuvedl.

Vy buď vůbec nečtete co bylo napsáno, nebo nerozumíte psanému textu. V obou případech považuji diskusi s Vámi na toto téma za zbytečnou.

lake

lake..proč mi neustále mažete příspěvky…

…nejste schopen přijmout pravdu..kterou jsem psal v předešlém příspěvku…nepíšu nic vulgárního..vše bylo k tématu…tématu v kterém nejste schopen doložit vaše tvrzení…„konkrétní právní normou“… číslo zákona..odstavec..a td…mystifikujete tady přítomné něčím co neexistuje…proč…já nic nepravdivě netvrdím…všechny vaše odkazy…nikde nehovoří o tom…že na pozvánce musí být u uvedeno ke konkrétním bodům zda se o nich bude hlasovat či nikoliv…vaše vysvětlení nelze v žádném případě považovat za zákon…

jste to vy kdo tu neustále označujete některé diskutující… degradujícími nálepkami…proč si tedy taky nesmažete své příspěvky… proč to neudělá admin…jak to nazvat…rovný mezi rovnějšími…nebo tu snad platí pravidla která se uplatňovala v…„minulém režimu“…

doufám že admin to tu zde veřejně obhájí…či uvede na pravou míru…

díky , mohu poprosit o radu jak má vypadat ? opravdu tam musí být vše napsané ? schůzi máme příští týden

Pane Pavle,
myslím že odpověď je zřejmá už z mého prvního příspěvku. Podle ObčZ § 37 odst. 1 právní úkon je neplatný pro neurčitost a nesrozumitelnost projevu vůle. Vaše pozvánka je jak neurčitá, tak i nesrozumitelná. Není-li v pozvánce výslovně zmíněna věc o které má proběhnout hlasování, je pak možno takové neoznámené hlasování úspěšně soudně napadnout (vlastníkem který nesouhlasil nebo i jen nebyl přítomen).

V pozvánce má být tedy pro každý bod srozumitelně řečeno:

• o jakou věc půjde,
• zda výbor podá pouze informaci k věci,
• nebo proběhne diskuse o věci (s cílem vyměnit si názory a najít většinově přijatelné řešení),
• nebo proběhne hlasování o věci.

Příklad: namísto zcela nesrozumitelného bodu „výše záloh“ mělo být uvedeno např. „informace o výši záloh na služby“, nebo „schválení výše záloh na správu domu od 1. května 2012“.

Podle ustanovení § 13 odst. 1 ZoVB vlastník jednotky má právo podílet se na správě domu. To znamená rozhodovat zpravidla na shromáždění. Aby vlastník měl možnost uplatnit toto své zákonné právo, musí být na budoucí hlasování upozorněn a řádně pozván. Na něm pak je, aby (chce-li se účastnit) si našel čas a dostavil se.

Pozvánka je jediný dokument, kterým se vlastníkovi oznamuje, že proběhne schůze shromáždění (což je nejvyšší orgán SVJ) a zároveň se dozvídá, co se na ní bude projednávat a schvalovat. Vaše pozvánka je ovšem formulovaná tak neurčitě, jako by shromáždění nemělo rozhodovat o ničem.

Předseda SVJ nemusí být právně vzdělán; k napsání pozvánky, ve které bude srozumitelně vyjmenováno o čem se bude hlasovat, nepotřebuje titul JUDr. Postačí mít zdravý selský rozum.

Je na vás, vlastnících jednotek, abyste si odhlasovali nebo do stanov doplnili jaké náležitosti musí splňovat pozvánka. Je evidentní, že váš předseda to netuší.

lake

„Podle ObčZ § 37 odst. 1 právní úkon je neplatný pro neurčitost a nesrozumitelnost projevu vůle. Vaše pozvánka je jak neurčitá, tak i nesrozumitelná.“ Nejde mi o tuto diskuzi. Jen potřebuji vědět, zda je pozvánka právní úkon. (Občanský zákoník: „projev vůle směřující zejména ke vzniku, změně nebo zániku těch práv nebo povinností, které právní předpisy s takovým projevem spojují“). Děkuji!

Lake, váš příspěvek trpí přepjatým formalismem.

Máte pravdu, příspěvky pan Lake jsou opravdu hodně „formální“ – i když někdy je to potřeba. ve většině případů (jakož iv tomto) je to nepoužitelné z větší části.

1. tazatel napsal body programu, myslím, že by určitě měly být formulovány trošku podrobněji, ale my nevíme jak vypadá celá pozvánka – ať ji nascanuje.
2. nikde není řečeno že musí být v prozvánce uvedeno o hlasování
3. má být program a pokud nejsou podklady k „hlavním“ bodům, pak má být v pozváncenpasáno kde je možno se s nimi seznámit!!!!
4. Některé rady pana Lake – jsou naprosto mimo reálný život, kdyby měl dělat předsedu SVJ tak by se ze svých zásad zbláznil.
5. pokud by měli předsedové či členové výboru (které pan Lake apriori považuje za despoty, zloděje a arogantní pitomce) pracovat dle jeho pravidel nikdo by nic neudělal. ale tíám nehájím výbory, kteří se snaží ovládat vlastníky, také asi jsou ty případy.

Prostě chce to opravdu „selský rozum“ a přiměřenou kontrolu. Pěknou neděli :-)

Tm

TA pozvánka vypadá přesně jak jsem jí napsal . ( je okopčená )

Toma napsal: „… rady pana Lake – jsou naprosto mimo reálný život, kdyby měl dělat předsedu SVJ tak by se ze svých zásad zbláznil.“

Pane Tomo, zdá se, že patříte k lidem, kterým dělá potíže napsat srozumitelnou pozvánku. Nevidím totiž důvod, proč by se předseda měl zbláznit z toho, že má do pozvánky prostě napsat o čem se bude hlasovat. K tomu stačí průměrné IQ a znalost psaní.

Pokud Vám hrozí, že byste se z tak jednoduchého duševního úkolu zbláznil, pak lituji SVJ v němž děláte předsedu. To tedy musí být zmatek nad zmatek …

Proč má být v pozvánce vždy uvedeno o čem se bude hlasovat jsem zde již vysvětlil http://www.portalsvj.cz/…ka-na-schuzi#…, takže zřejmě jste další z těch, kdo nečtou co bylo napsáno a vesele ignorují práva vlastníků jednotek.

lake

Vy jste pane Lake asi potrefený nějakým stihomame nebo utkvělou představou, že v y jediný máte pravdu a ostatní jsou hlupáci (stále to opakujete nebo vám mám pslat své členksé číslo Mensy?). Opakuji, že Vaše rady (byť někdy opravdu potřebné pro orientaci) a jejich formulace jsou jedna věc a reálná situace v životě SVJ jiná. MOžná pro orientaci a směr myšlení pro mohé dobré, ale praktická realizace mnoha(smlouvy s výborem, s vlasntíky o službách, atd.!) Vámi urputně prosazov aných zásad je mzivá – což je vidět z toho, že to tak nidke nefunguje. Proč tedy neděláte předsedu? neuspěl byste. Já jsem nikdy nehájil žádné svérázné jendání a nikde jsem nepsal, že ta Pozvánka, o které se tady začalo je dobrá! jen jsem řekl, že nNIKDE není napsáno, doslova co musí být v pozvánce. Pro Neználka – drtivá většina těch „spokojených“ nebo pasivních sem nikdy nic nenapíše. Tm

„…které pan Lake apriori považuje za despoty, zloděje a arogantní pitomce…“

• s tím nesouhlasím. Pan Lak je pouze „svůj“.
• ale na druhou stranu – zkuste sem hodit pár linků z tohoto Portálu kde se uvádí, že „všechno šlape jak má…“ nebo, že „vlastníci děkují předsedovi a správní firmě …“ apod. prostě něco jiného než nářky poškozených ať již domněle nebo skutečně. Rád si také takovéto pozitivní zprávy přečtu. děkuji
   
  
  1. nelze se rozhodnout zda na shromáždění (kameradschaftliche Diskussionen) jít nebo se někým nechat zastoupit – návrhy usnesení které jsou podstatné, zde nejsou – > budou se tvořit na koleně, protože je výbor bude kroutit podle aktuální situace
  2. to víte nebo si to jen myslíte. I kdyby to tak bylo – svědčí to jen o diletatntském přístupu lidí kteří si za uvedené jednání jednou za čas vyplácí „odměnu“
  3. chvályhodné. Ale Pavel1965 napsal co se mu dostalo za odpověď – nekonkrétní nic neříkající v jakékoli výši uvedené „Investice 2012“
  4. které rady konkrétně míníte. Nechci polemizovat s neurčitostí.

Neználek

třeba investice 2012 . koho se ptát ? výboru ? nechápu zálohy ,když ze stanov je určené , že zálohy určuje výbor . já se zeptám , ale nemá to být vše už v pozvánce ? třeba bude se hlasovat o opravách výtahu , sklepů oken . takle nikdo neví oč půjde

Já si to myslel , ale jak formulovat tuto pozvánku ? Výbor chce asi zvednout zálohy, navrhnout nějaké investice a ty si nechat odhlasovat . Stejně tak chtěj odhlasovat montáž měřáků . Mohu se někde podívat na nějakou vzorovou pozvánku ? jinak určitě si chtěj nechat rovnou všechno odhlasovat .Na odkaz mrknu díky .

Proč chcete stále nějakou „vzorovu“ – pozvánku? Pozvánka má být doručena min. 15 dnů před shromážděním, má mít program a budď hlavní podklady nebo odkaz kde se dá nahlédnout do podkladů. Takže ani bych netrvdil , jako Lake, jestli je „platná“ – to je nesmysl. Sdělil bych výboru (pokud pozývá výbor) že chci nahlédnout do podkladů – pokud chtějí projednávat úpravy výše záloh nebo investice zcela jistě to musí mít již zpracované a vyčíslené i se zdůvodněním – máte právo to vidět. Tm

díky , jde o to , co tam vše má být a o čem se může hlasovat , bylo mi řečeno , že investice 2012 stačí a v tom bude vše o čem chtějí hlasovat , co to je zjistím až na schůzi

tak ať vám předloží podklad k projednávání tohoto bodu v duchu zkona – „nahlédnout do podkladů!!!“ ale ty podklady musí být ke každému bodu, samozřejmě dle složitosti mohou být různě členěny – někde stačí pár vět a závěr s návrhem jinde (účetní, investice, čerpání, finance,..) musí být podrobné a číselné! Tm