Co dělat, když nedostáváme závěrku?
Zkouším to ještě jednou, prosím poraďte mi. Co můžu dělat, když nám správce nepředkládá účetní závěrku (jen sjetinu jednoho účtu) a výbor to vůbec neřeší, protože netuší, jak má závěrka a vlastně celé účetnictví a hospodaření vypadat? Kam se s tím můžu obrátit? Samozřejmě chápu, že je to v prvé řadě věc shromáždění, že je jim to lhostejné a tím pádem to slepě schvalují. Pokusím se na schůzi příští týden otevřít oči aspoň těm, co o to budou stát. Ale co jinak? Je nějaká právní cesta, jak donutit výbor a potažmo správce, aby dodržovali zákon a řádně to účetnictví vedli? Platíme jim za to, ale výsledek v ruce nemáme.
hanaf
1)Prosím pište do jednoho vlákna, pokud se to týká jednoho problému
2)Tím, že patrně nemáte účetní závěrku (nevedete účetnictví) porušuje výbor zákon o účetnictví, za což hrozí pokuta podle § 37, která by byla udělena celému SVJ. Následně by SVJ mohlo vymáhat škodu na škůdcích tj. výboru. Názor, že výbor za nic neodpovídá, je tak extrémní, že jeho propagátor se snad již přesvědčil o opaku.
3)Minimálně pro účely zjednání nápravy lze uvést, že nevedením účetnictví se členové výboru mohou dopustit trestného činu podle § 125 trestního zákoníku.
Hezký den!
Pavel
Žádala jse před 14 dny k nahlédnutí závěrku 2008 a dnes mi předsedkyně řekla, že mi ji nedá, až po shromáždění které bude za 14 dní. Ale já ji chci před shromážděním. V r.2008 tam naše účetní účtovala o odpisech HIM tak, že ztráta na ř.10 a pak to dala do nuly mínusem, na ř. 200.Žádný majetek nemáme. Dělala jsem zle a tak chci vědět jak si s tím poradila. Jak mám předsedkyni přimět aby mi závěrku dala??? Prý se dohodl výbor, že mi ji nyní nedají.Zdravím jk
máte právo nastudovat důležité dokumenty k bodům programu před shromážděním – zkuste upozornit, že pokud vám to nebude umožněno a závěrka bude schválena s chybami: 1.požádáte soud o zrušení tohoto hlasování – musíte to udělat do 6ti měsíců – viz ZoB 2. upozorníte ostatní vlastníky, že pokud schválí závěrku s chybami, může vám FÚ vyměřit pokutu 3–6% z aktiv (což může dělat několik desítek tisíc) a zaplatí to všichni, ale když závěrku neschválí, nese odpovědnost pouze výbor a ten bude muset pokutu zaplatit ze svého – ne z peněz SVJ.
JK – nahlédněte do stanov, zda tam máte seznámení se s podklady jednání předem. Myslím že ano. Pokud to tam není (a netýká se to jen tohoto), je přesto jasné, že se těžko můžete vyjádřit k něčemu s čím jste nebyl/a seznámen/a. Stejnou formulaci používají i např. instituce, když se mají vyjádřit ke stížnosti („vyjádříme se až poté kdy stížnost obdržíme a prostudujeme“). Ale určitě není obecně zakázáno vyjádřit se i později.
Ve stanovách je napsáno: ČL VII- Práva a povinnosti člena
společenství, bod f) nahlížet do všech podkladů týkajících se
činností společenství a a na svůj náklad žádat o pořízení kopie,
opisu či výpisu z těchto podkladů.
Tak snad mohu požádat kdykoliv.
Naše paní předsedkyně naše peníze utrácí docela v prospěch rodiny.
Zadala v r. 2008 manželovi opravu komínů které revizor určil jako
nepoužitelné (malý průduch) zadala manželovi opravu izolace kolem domu, kde
bylo navezeno asi 15 fůr štěrku,a na všechno byla objednána technika,
nechala natřít okapy které tečou. No a pak se nedivte, že chci vědět co a
kolik stálo. Mimo jiné chci vědět zda přihlásila na VZP výbor který
pobírá odměnu. V roce 2007 jsem o předání dokladů taky bojovala a
hádala se co by tkadlena, že nemám pravdu. Pak řekla, že to účetní
opraví, ale já chci vědět jak to opravila.Ztrátu za pět let odpisů.
Zdravím JK
Asi špatně čtete, ale stejně jako všechny případné pokuty dostává SVJ i Vaše tvrzení o paragrafu nepravdivé:
"§ 125 Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění
(1) Kdo nevede účetní knihy, zápisy nebo jiné doklady sloužící
k přehledu o stavu hospodaření a majetku nebo k jejich kontrole, ač je
k tomu podle zákona povinen, nebo
kdo v takových účetních knihách, zápisech nebo jiných dokladech uvede
nepravdivé nebo hrubě zkreslující údaje, …"
Chcete snad tvrdit že VÝBOR je ze zákona povinen vést účetnictví?
Stále dokola to samé. A kdy tu konečně pochopíte že VÝBOR NENÍ SVJ.
Pokud SVJ něco poruší postih dopadne jednoznačně v první řadě na SVJ. Jestli si členové SVJ v JINÉM a samostatném soudním sporu vymůžou náhradu škody na výboru je věc jiná a tušil bych že důkazní břemeno bude právě na oněch členech SVJ.
P.L.
Budete se divit, ale číst umím už mnoho let. :-))
Asi nic netušíte o právu. V ČR není trestně odpovědná právnická osoba, ale její statutární orgán. Pokud to nevíte, statutárním orgánem SVJ je výbor. Já rozdíl mezi výborem a SVJ chápu. Dovolím si pouze pochybovat o tom, že alespoň tušíte, co je statutární orgán právnické osoby a jakou má odpovědnost.
Ale s posledním odstavcem Vašeho příspěvku souhlasím, ostatně jsem uvedl výše prakticky to samé.
Jen nechápu, proč chcete zdejším čtenářům namluvit, že výbor za nic neodpovídá. Ta ustanovení z ObčZ, která jsem tu uváděl jste četl?
Pokud tu necháte emailovou adresu mohu Vám něco naskenovat z literatury, když nevěříte tomu co tu píšu. Psali to právnící a píší všichni stejně. Chyba ve čtení asi tedy nebude na mé straně. :-))
Hezký den!
Pavel
Reakce na P.L.
Ve Stanovách stojí, že výbor „odpovídá za vedení účetnictví a za sestavení účetní závěrky a za předložení přiznání k daním, atd.“
Takže kdo jiný než výbor je za účetnictví odpovědný, když jednotlivým členům společenství není předkládáno??? Stejně tak se tu objevuje názor, že převzetím závěrky od správce oproti podpisu je až do schválení závěrky shromážděním odpovědný výbor, po jejím schválení přechází odpovědnost na všechny členy.
Paní Hanaf,
děkuji za podporu. Někdy je to tu jako boj s větrnými mlýny. Pan P.L. trpí fóbií, že by měl jako člen výboru za něco odpovídat. A proto, aniž by uvedl jediný argument, tu neustále uvádí, že výbor za nic neodpovídá.
Asi odpovědnost výboru nemá ve svých stanovách a proto se domnívá, že výbor žádnou odpovědnost nemá. To co máte ve stanovách je pouze konkretizace toho, co vyplývá ze zákonů. Do stanov se to dostalo proto, aby každý nemusel odpovědnost dovozovat ze zákonů, což je, jak vidno, pro někoho problém.
S názorem uvedeným v poslední větě Vašeho příspěvku nesouhlasím, ale to nic nemění na situaci, že výbor má odpovědnost a to dost velikou. Sice ne jako statutární orgány obchodních společností, ale doopravdy je odpovědnost dost veliká.
Upozorněte výbor na jeho odpovědnost, třeba se vzpamatují. Tedy, pokud nemáte ve výboru pana P.L. :-))
K odpovědnosti jsem tu již něco málo psal, naposledy:
http://www.spolecenstvi.okinfo.cz/…jme-existuje
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle, díky za věcné informace, pokusím se s tím něco dělat. Ve výboru nám ale sedí tři klony pana P.L. a 99% členů se nechce o nic starat, takže tady to spíš bude o síle nervů než o právní argumentaci :-)
S pozdravem, hanaf
Právě proto, že Výbor má odpovědnost, nechce v něm nikdo pracovat (na těchto WWW je mnoho dotazů, co dělat, když nikdo nechce být ve Výboru). Člen Výboru má totiž za vše odpovídat, všechno zařídit a nejlépe zadarmo (a když za to dostane pár korun, tak je musí zdanit, jinak je zločinec, neb uniká dani!). Povinnost vést účetnictví pro SVJ považuji za šikanu ze strany státu – nikdo to k ničemu nepotřebuje, ale platit se za to musí (rozhodně víc, než dostává Výbor). Zajímalo by mě, milý Hanaf, k čemu Vám ta účetní uzávěrka bude? Já jako laik těm řadám čísel absolutně nerozumím, nevyčtu z toho ani zblo. Veškerý přehled o tom, jak na tom naše SVJ je, mám z vyúčtování – z toho vždy jasně vidím, kolik co stálo, kolik je dáno stranou na opravy atd.
Paní Moniko,
ptáte se, k čemu mi závěrka bude – v úvodním příspěvku popisuji situaci v našem SVJ – nedostáváme ani přehled hospodaření, natož nějaký výstup z účetnictví. Již 4× jsem žádala o předložení závěrky a nic se neděje, mám proto podezření, že nám vlastně ani nikdo to účetnictví nevede (již od r.2005). Dnes máme schůzi, tak jsem opravdu zvědavá, jestli se k tomu něco dozvím…
A k té poznámce, že laik tomu nerozumí – jistě, to chápu. Moje situace je ale jiná, manžel dělá finanční audit a v těchto výkazech si čte jak v knížce. Takže když je to všem ostatním kolem jedno, tak aspoň my budeme vědět, jak na tom naše SVJ je. Protože my doteď třeba netušíme, jestli nejsme zaúvěrovaní, jestli nemáme v SVJ neplatiče, jak je čerpán „fond oprav“ atd. V ostatních SVJ to asi tak není, ale tady opravdu panuje neskutečná anarchie a proto na té závěrce prostě trvám. Tak tolik snad na vysvětlenou.
hanaf
Paní Moniko,
jsem rád, že jste další, kdo ví, že výbor má odpovědnost.
Vaše tvrzení, že účetnictví resp. účetní závěrku „nikdo k ničemu nepotřebuje“ však nepovažuji za rozumné tvrzení. Pokud byste např. neuměla anglicky, nejspíše byste také netvrdila, že anglicky psané knihy ve veřejné knihovně nikdo k ničemu nepotřebuje a že jejich nákup jsou vyhozené prostředky. :-))
S účetnictvím je to podobné. Jedná se o jazyk, na rozdíl od angličtiny ve svých základech nepříliš těžký, který slouží k dorozumívání. Pokud by Vaše SVJ potřebovalo úvěr, či žádalo o dotaci, bude potřebovat účetní závěrku. Stát si navíc hlídá výběr daní a k tomu se mu účetnictví také hodí.
Neznám Vaše vyúčtování, ale nedomnívám se, že poskytuje stejný rozsah informací, jako dobře vedené účetnictví. Navíc to vyúčtování je pravděpodobně sestaveno na základě účetnictví.
Paní Klainová tu opakovaně nabízí možnost se seznámit se základy účetnictví. Pokud se k tomu rozhodnete, držím Vám palce.
Hezký den!
Pavel
Mě se líbí jak tu každý machruje „účetní závěrkou“ ale vlastně nikdo neví co to je. Ano jde to napsat jak sestava z účetního programu v které se 99% lidí z domu nevyzná. Jde to udělat 100 dalšími způsoby. Takže je otázka jestli když na schůzi někdo předloží třířádkový výpis jestli je to účetní závěrka nebo ne.
Proto jsem takový odpůrce stále opakované „odpovědnosti“ výboru za účetní závěrku. Co vlastně ten výbor má lidem správně připravovat? Za co má vlastně odpovídat? Je na to nějaká (právní) norma?
Jen pro upřesnění – u nás v domě se snažíme vyrobit „lidský“ soupis především výdajů na správu. Jestli je to dobře? Kdo ví..
P.L.
Účetní závěrka je definována v § 18/1 zákona č. 563/1991 Sb.
Skládá se z
a)rozvahy – např. kolik je peněz v bance, kolik v pokladně, kolik je pohledávek, kolik je závazků, jaké jsou úvěry atd.
b)výkazu zisku a ztráty – např. kolik se utratilo na opravy
c)přílohy – podrobněji vysvětluje údaje uvedené v a) i b).
Členové si samozřejmě mohou vyžádat i další údaje, ale pravděpodobně všechny údaje budou čerpány z účetnictví, proto existuje.
Hezký den!
Pavel
Takže to shrňme:
„Účetní závěrka se skládá z rozvahy, výkazu zisku a ztráty a přílohy.“
Informační obsah této věty je pro mě blízký nule (nikoliv nulový, protože dobře rozumím tomu, že účetní závěrka má jakési tři části). Dokument, jehož obsahu nerozumím, nemohu schvalovat. Obávám se, že chyba nebude v mém vzdělání.
(A to raději nepíšu, že u nás je účetní závěrka na shromáždění pouze sáhodlouze čtena, místo aby byla členům předložena předem písemně.)
Zjednodušeným výčtem, co obsahuje rozvaha, výkaz zisku a ztráty a příloha, jsem se pro chápavé čtenáře pokusil přiblížit, jaké cenné informace jsou v účetnictví. Je tam totiž zobrazen stav jejich majetku. Samozřejmě si uvědomuji, že mimo chápavé čtenáře budou mé příspěvky číst i jiní čtenáři, ti příspěvku asi neporozumí, ale to přežiji.
Paní Klainová zde opakovaně uvádí odkazy na www, kde jednotlivé pojmy a výkazy podrobněji rozvíjí, nechci ji dublovat.
To, že nerozumíte obsahu účetních dokumentů, není chyba těchto dokumentů, ale důsledek Vaší nulové chuti dokumentům porozumět.
(Pokud si necháte od výboru líbit sáhodlouhé čtení účetní závěrky bez vysvětlení, také to o něčem svědčí.)
Hezký den!
Pavel
Možná máte kliku a v domě máte 80% mladých vysokoškoláků. Ale když to vezmu čistě statisticky, tak v průměrném domě na každého člověka s IQ 120 je další s IQ 80. Nechci se nikoho dotknout, ale tak to prostě je. A pokud máte dům plný důchodců (zase se jich nechci dotknout) tak těm už inteligence často velice rychle mizí.
Tím chci říct, že existuje kupa lidí kteří mají chápaní možná jak 5 leté dítě a nechápou úplně základní principy. Někdo má v domě jednoho někdo má takových půlku. Takoví lidé účetní závěrce NIKDY neporozumí a ruku zvednou stejně jen proto, že se stydí přednést pro ně trapný dotaz.
Je to možná smutné, ale zákon často nařizuje lidem aby rozhodovali o věcech kterým nemají ani trochu šanci rozumět.
P.L.
Ono možná záleží více na inteligenci toho, kdo účetní závěrku prezentuje, než na inteligenci toho, kdo ji schvaluje. :-))
A členy shromáždění bych zase tak nepodceňoval. Vámi uváděný důchodce musí zvládat rodinné „účetnictví“ a to po mnoho desítek let. Navíc účetní závěrka fakt není zase taková věda, když ji chápu i já.
Dozvíte se z ní, kolik peněz máte (pokladna a účet), kolik peněz budete muset zaplatit a kdy(závazky, úvěry), kolik peněz získáte (pohledávky).
Na základě toho můžete plánovat, co v domě budete dělat. A pak jen vyhodnotíte, kolik peněz prováděné akce stály (náklady na opravy, náklady na režii atd.) a jede se znova další rok. Čísla účtů málokoho zajímají a tak je neuvádím. Málo významné položky uvádím jen jako odpověď na dotaz. Účetní závěrka je pro zvídavější k dispozici předem.
Hezký den!
Pavel
To není v tom, že nechci porozumět, to je v tom, že naši zákonodárci to převedli do řeči pro vlastníky tak, aby tomu nerozuměli. Mě přece nemusí zajímat jestli je to ve výkazu ztrát nebo zisku, ale zajímá mně kolik nám zůstalo peněz a zaco byly utraceny bez mého vědomí nebo souhlasu, a proč nejsou vyúčtovány a jestli šly z účtu 5 nebo 9 je mi jedno. Bylo tam xx utratilo se xx a zbylo mi xx. Plachtí v tom i výbor a pro vlastníka je to nepřehledné. Když se dotážu proč z DZ jsou placeny telefonní karty, odměna za domovníka i zdrav. pojiš. tak výbor neví, tak to dělá správce. Taky jsme od r. 2002 neviděli stav na účtech, došlo to tak daleko, že jsem požádala FÚ o kontrolu účetníctví. Jedno vím jistě čeká nás sankce za špatně vedené účetnictví. Ale já budu špatná, protože jsem to napadla, že na vyúčtování jsem měla přeplatek 6900 a na účet přišlo 6200 a nikdo neví kde těch 7 stovek je.(Vyúčtování jen tepla+voda)
Dobrý den, přidám svoji „trochu do mlýna“. Účtuju SVJ už několik let. Protože jsem účetní, dovolím si říct, že účetním pojmům vč. závěrky rozumím, ale když dělám vyúčtování, nepředkládám lidem výkazy. Předložím jim (kromě vyúčtování – tedy kolik je co stálo) taky přehled jednotlivých položek, o kterých si myslím, že by je mohly zajímat. Tedy – stav účtu, výši dluhů členů, přehled výdajů, které se hradily z fondu oprav a konečný zůstatek na fondu oprav. Je to sice docela pracné to sepsat tak, aby to bylo správně a zároveň srozumitelné a relativně jednoduché, ale jde to a potvrzuju, že i lidé, kteří nebyli obdařeni vysokým IQ (za což nemohou) tomu rozumí a porozuměli. Pokud by mi zpracovatel účetnictví nechtěl předložit základní údaje, jako je například stav účtu SVJ, kterého jsem členem, bylo by mi to podezřelé a asi bych zpracovatele účta navštívila a žádala o předložení veškerých dokladů a materiálů. Zároveň si však uvědomuju, že bojovat s lajdáctvím ve spojení s lhostejností členů SVJ je těžké…
Pokud tvrdíte, že: „To není v tom, že nechci porozumět, to je v tom, že naši zákonodárci to převedli do řeči pro vlastníky tak, aby tomu nerozuměli.“, tak naše zákonodárce hodně přeceňujete.
Účetnictví kdysi vzniklo proto, aby bylo jasné, kdo komu co dluží a naopak. Patrně jste slyšela, že dobré účty dělají dobré přátele. Z toho podezírat naše zákonodárce je nemístné.
Pokud jste od roku 2002 neviděli stav na účtech, měli jste odvolat výbor, sami se ujmout řízení SVJ, najmout slušnou účetní a problém by byl vyřešen.
Bonzovat na FÚ nepovažuji za moudré, FÚ za vás účetnictví nezpracuje, jen vám udělí pokutu.
Až dostanete pokutu za špatně vedené účetnictví, tak se stane co? Pokud nic, tak Vás řada lidí bude odsuzovat za to, že jste pouze způsobila SVJ škodu. Pokud odvoláte výbor, tak Vás řada lidí bude odsuzovat za to, že jste SVJ způsobila škodu, potože výbor by šlo snad odvolat již před kontrolou a náklady na pokutu šly využít na získání schopné účetní.
Hezký den!
Pavel
Takže vezměme třeba „zisk“, to je jakž takž jasný pojem (mimo společenství), jenže společenství žádný zisk netvoří, takže nemohou vypracovávat ani výkaz zisku. Jasné?
Podnikání je činnost provozovaná za účelem zisku. Společenství nepodniká, resp. nemůže podnikat, takže nevytváří zisk. Jasné?
(Pominu, že mne tu pan Pavel bezdůvodně napadá. Zrovna od něho bych to nečekal.)
Anon: Takže vezměme třeba „zisk“, to je jakž takž jasný pojem (mimo společenství), jenže společenství žádný zisk netvoří, takže nemohou vypracovávat ani výkaz zisku. Jasné?
Pavel: Ano, je mi jasné, že svůj výrok nemůžete o nic opřít. Jednak SVJ může tvořit zisk (bez ohledu na to, jak správně píšete, že podnikat nemůže), jednak i ten, kdo zisk netvoří, může (resp. musí) sestavovat výkaz zisku a ztráty.
Anon: Podnikání je činnost provozovaná za účelem zisku. Společenství nepodniká, resp. nemůže podnikat, takže nevytváří zisk. Jasné?
Pavel: Ano, je mi jasné, že svůj výrok ve druhé větě nemůžete o nic opřít. Zisk tvoří i tzv. neziskovky viz zákon č. 586/1992 Sb.
Anon: (Pominu, že mne tu pan Pavel bezdůvodně napadá. Zrovna od něho bych to nečekal.)
Pavel: Nevím, čím jsem vzbudil Váš pocit, že Vás napadám. Možná jsem se dotkl těch, kteří mají nulovou chuť porozumět účetnictví, ale to Vy evidentně nejste, protože o problému alespoň diskutujete a pokud si o problému ještě něco přečtete, ať již na stránkách paní Klainové nebo v literatuře, tak poznáte, že účetnictví Vám napomůže se lépe starat o Váš majetek.
Něco informací nejen o účtování v SVJ: http://www.spolecenstvi.okinfo.cz/…ormaci-o-svj
Hezký den!
Pavel
Ano já tohle znám, ale toto přesně nám lidi hodili na hlavu, protože tomu samozřejmě nikdo neporozumí.
A je to stále dokola – jen proto, že výbor splní předpis a toto předloží lidem má dále ručit za účetnictví protože tomu lidi nerozumějí? Vždyť je to celé postavené na hlavu.
P.L.
Účetní závěrka by měla být před jejím schvalováním členům SVJ vysvětlena viz i
http://www.klaiex.webnode.cz/…tni-zaverky/
Při troše dobré vůle najde pohledávky a závazky v rozvaze i účetní laik, stejně tak najde ve výkazu zisku a ztráty náklady, které byly hrazeny ze záloh na správu.
Stačí se nebát, vzít si ty papíry do ruky a číst. V podstatě jde o pár položek.
Pokud jsou některé údaje nesrozumitelné, měl(a) by to členům výboru vysvětlit účetní.
Pro ty členy výboru, kteří se chtějí vyznat v účetní závěrce o poznání více, případně si ji i lehce zkontrolovat, byla na vytvořena celá rubrika Základy účetnictví. Pokud je v ní něco vysvětleno nesrozumitelně, stačí si napsat o podrobnější vysvětlení.
N. Klainová
Zkuste a)nehradit do neprůhledného účetnictví zálohy a doplatky (skládejte je někde u notáře), b)nesouhlaste s vyúčtováním a coby přehlasovaný se obraťe na soud. Co jiného ?!
Dobrý den. Tak s tímto jsem se obrátil na soud, aby rozhodl o neplatnosti usnesení shromáždění (nebyla předložena účetní závěrka a regeneraci domu schválilo pouze 60% vlastníků).Na soudci byla vidět nechuť na první pohled, k rozsudku potřeboval čtyři stání a nakonec žalobu zamítl, neboť v zákonu údajně nenalezl řešení. Účetní závěrka ve smyslu zákona jak se v této diskuzi hovoří se v našem SVJ nadále ignoruje a soud vlastně utvrdil výbor SVJ, že je nedotknutelný.
Neznám případ, nevím co přesně bylo předmětem sporu, neznám petit, nevím co bylo součástí regenerace domu.
Ale domnívám se, že soud měl zohlednit § 11/5 ZoVB a rozhodnout ve prospěch žalobce. Odvolací soud by tak pravděpodobně učinil, protože těch 60% skutečně nestačí.
U účetní závěrky je to složitější. Pokud ji výbor nepředložil na platnost usnesení to podle mne nemá vliv. Soud může pouze zkoumat, zda bylo řádně svoláno shromáždění, zda byla dodržena hlasovací kvóra, program etc. To, že něco výbor nedělá lze soudně asi vymoci těžko.
Nemáte povinnost schvalovat účetní závěrku ve stanovách? Pokud ne, může si účetní závěrku vymoci shromáždění jednorázovým usnesením. Ale to se musí připravit. S několika lidmi promluvit, vysvětlit jim, co se mohou z účetní závěrky dozvědět. Když výbor neposlechne, stačí ho odvolat a zvolit jiný, který bude respektovat shromáždění.
Nešlo by rozsudek soudu naskenovat a poslat? Přece jenom by měl obsahovat vedle výrokové části i odůvodnění a bylo by zajímavé se dozvědět, zda soudce alespoň nalezl § 11/5, když už nenalezl řešení. Identifikační údaje by šlo začernit.
Hezký den!
Pavel
Pokud máte to, co je u normálních společnotí v zákonu, uvedeno ve stanovách, lze to vymáhat na výboru. Pokud výbor porušuje stanovy, lze ho odvolat. Soudy (české soudy) do toho nemá smysl tahat.
Hezký den!
Pavel
Pavlina
Vy máte Pavle v SVJ tolik zájemců o práci v statutáru, že vypustíte takové moudro? V které části naší vlasti žijete, prozraďte. Už jsme schromáždění nabízeli odstoupení,několikrát, pozvali notáře, vše marno, vlastníci v tom okamžiku usilovně hledali upadlou jehlu na podlaze. Zdravím.
Pavlíno,
na regionu nezáleží, situace je přibližně stejná všude.
Co je možné dělat když výbor nepředloží účetní závěrku? Výčet variant není nekonečný:
a)požádám ho o ní, když to nepomůže
b)uloží mu to shromáždění
pokud nepomůže a) ani b) tak
c)se s tím smířím (to není můj případ)
d)odstěhuji se (odstěhuji se až budu chtít a ne kvůli výboru)
e)budu ve výboru (jsem ve výboru).
Mnoho dalších variant asi není. Jak už jsem psal, nesoudím se rád. Při úrovni našich soudců je totiž výsledek často nepředvídatelný a kontakty na justiční mafii nemám. :-))
Proto jsem zde napsal svoje „moudro“. Ono si jen stěžovat asi nepomůže.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře