bude možná stíhatelnost výboru?
Prosím zdejší přispěvatele, zda by mi některý mohl sdělit, jaká že je možnost postižitelnosti členů výborů SVJ spolu s předsedou. Někde na tomto portále jsem se dočetl poznámku, že předseda spolu se členy výboru bude moci být trestně zodpovědný za vedení samotného SVJ, čímž může dojít i k újmě na kjeho souk.majetku. Vím, že tu byl i jeden příspěvek k tomuto tématu od jednoho předsedy,aspoň se tak vyjadřoval, že tuto funkci ředy piustí a bude zvědav, kdo že to bude dál dělat.Nepotřehl jsem bohužel celý problém, který nemnohu prostě dohledat a tak nevím, jaké že zde hrozí nebezpečí s možným postihem.Kde je tedy ta možnost, když pominu názor, že by se jednalo v případě nečestného jednání, tedy např. rozkrádáním a podobně.Děkuji za odpověď. Bednařík J.
Podle toho co jsem nastudoval:
starý oz, §420 = „výboři“ odpovědni nebyli nový oz, §159 = „výboři“ odpovědni jsou celým svým majetkem
Je to tak?
Kolik členů výboru asi nyní zbyde, resp. rezignují všichni?
Je možné svou odpovědnost plně přenést na Správce – e.g. Správce bude rozhodovat, výbor na ja kýkoli návrh správce řekne „ano“, a tím dle smlouvy se správcem bude možno potom přenést odpovědnost na správce?
Co když všichni členové výboru rezignují – pak nastupují členové dle data vzniku společenství – oni ale nejsou voleni, ale nominováni, vztahuje se na ně §159 „kdo přijme funkci člena“?
Díky za názory (zatí jsem ve stavu „rezignovat“).
Honza § 159 (1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky. (2) Člen voleného orgánu vykonává funkci osobně; to však nebrání tomu, aby člen zmocnil pro jednotlivý případ jiného člena téhož orgánu, aby za něho při jeho neúčasti hlasoval. (3) Nenahradil-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci.§420 (1) Každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti. (2) Škoda je způsobena právnickou osobou anebo fyzickou osobou, když byla způsobena při jejich činnosti těmi, které k této činnosti použili. Tyto osoby samy za škodu takto způsobenou podle tohoto zákona neodpovídají; jejich odpovědnost podle pracovněprávních předpisů není tím dotčena. (3) Odpovědnosti se zprostí ten, kdo prokáže, že škodu nezavinil.
Prosím, dělil by mi někdo, zda jde ve smyslu zde výše citovaného § 159 NOZ postihnout celý výbor SVJ v čele s předsedou za úmyslnou likvidaci lina (17.000,–Kč)a nahrazení kluzkými dlaždicemi? Navíc, když lino,které nebylo poškozené ani při likvidaci, se prostě vyhodilo, anoiž by se nabídlo k možnému odprodeji? A tedy získat zpět do kasy SVJ byť i malou část peněz za původní úhradu.Rovněž tak,když se lino vyměnilo na popud samotného předsedy,aniž by záležitost byla projednaná a schválená na shromáždění.Lze na tuto záležitost nyní nahlížet názorem nesprávného hospodáře a měl by uhradit ze svých osobních financí celou škodu? Myslím si, dle zdejších výkladů, že ano.Prosím,ozve se zde někdo s podloženým právním pohledem k této situaci dle NOZ? Předem děkuji.
Ta odpovědnost je naprosto nutná, není možné aby někdo nakládal s cizím majetkem bez trestní a hmotné odpovědnosti. Podívejte se, kde je dnes Čína, kde je trestní odpovědnost vysoká a kde je naše republika, kde nikdo za nic neodpovídá.
Poslední komentáře