„Tomas Pech“ napsal: „…se zákonem, nehladě na kvora, nehledě na okamžiky zjišťování usnášeníschop­ností…“

• kvórum je cit.„kvantitativní podmínka pro platnost voleb nebo hlasování“
• usnášeníschopnost stanoví cit.„jaký podíl všech členů daného orgánu se musí zúčastnit, aby byla schůze usnášení schopná, to jest mohla přijímat PLATNÁ usnesení“
  
  
• deduktivní logikou plyne: že KONEČNÝM cílem je nikoliv aby „schůze byla“ usnášení schopná ale aby mohla přijímat PLATNÁ usnesení
   
  

  Pokud kdokoli oprávněný bude tvrdit a prokáže (nahrávkou, svědectvím, apod.) že schůze nebyla či nemohla usnášeníschopná a to především pak bezprostředně před hlasováním a tedy „NEmohla přijímat PLATNÁ usnesení“ – bude na protistraně dokázat opak (např.prokázáním, že nahrávka je podvrh nebo svědek svědčí křivě.). 
  

Nepochybuji, že neuspěje předložení presenční listiny osvědčující usnášeníschopnost zjištěnou v 16:00 pro hlasování v 19:00 kdy prokazatelně nikoli malá část původně přítomných již odešla.

Neználek