Pane J.K.,
je bezvýznamné, že jde o starší diskusi. Na správnost či nesprávnost rad obsažených v příspěvcích to nemá žádný vliv. Návštěvníci tohoto portálu čtou i starší diskuse. Vy jste toho důkazem, že?

Zamyslete se nad tím, proč bezmyšlenkovitě papouškujete tvrzení tazatele o tom, že údajně nejde o anténu vlastníka, ale o zařízení někoho jiného. Vy jste jen od pohledu na anténí stožár schopen rozpoznat zda jde o vysílací či přijímací anténu? A podle pohledu na anténu jste schopen rozpoznat kdo je jejím skutečným vlastníkem? Nejspíše nejste. A tazatel též ne, že? Má snad ke svému nedoloženému tvrzení nějaký hodnověrný podklad? Něco co by obstálo u soudu, až se bude projednávat neoprávněné odstranění antény?

Zničeho nic píšete "umístění vysílače na střeše cizí firmou". Jakpak jste na toto tvrzení došel? Ani tazatel nic takového nenapsal. Vy jste stál na střeše když "firma" anténu montovala? Nebuďte jako Pepek Doyle z filmu Francouzská spojka. Ten vždycky napřed vystřílel celý zásobník a pak teprve se šel podívat, koho to vlastně trefil.

Blábolení o tom, že spoluvlastníkovi střechy bude účtováno jakési nájemné/výpalné pod pohrůžkou upilování antény je pitomost, pane. Myslete a jednejte jako civilizovaná osoba.

Anténu umístil jeden z vlastníků jednotek, je tedy v jeho vlastnictví, dokud se neprokáže opak.

lake