„…nikde jsem nepsal, že schvaluji neposkytování informací o hospodaření…“

• a já jsem zase netvrdil, že to tvdíte, že.
• pokud ale napíšete cit.:„…že by každý vlastník zaplatil úrok z prodlení sám sobě…“ jako reakci na návrh postupu jenž generuje sankce vůči tomu kdo je jejich původcem – pak podle mne moc vstřícný k postupu který jsem uvedl v posledním odstavci – nejste.
  

„Rady neplatit, vymáhat úroky by měly nastoupit, až jsou vyčerpány všechny “

• pokud soudíte, že proti odpovědi „..Bylo mi odpověděno,že není nikde předepsáno žádným obecně…“ je „opravným prostředkem“ dovolávání se Shromáždění – tedy těch spoluvlastníků, pro něž může být a zjevně je prospěchem neposkytování informací, pak jste spadl z jahody.

„…Každý prostě může mít svůj názor…“

• nevím co tím míníte – jakou to má souvislost? Jaký svůj odlišný názor chcete mí na co?

„Položte si otázku, koho tím trestáte?“

• to je zcela jasné. Pokud může Výbor činit co činí (tj. u tazatele vytváří obstrukce a právní kličky za účelem bránění mu v kontrole hospodaření), pak toto zjevně zlotřilé jednání někdo toleruje – spoluvlastníci to tolerují Výboru a Výbor Správci pakliže sám jím není.
• je Váš problém, pokud je pro Vás prostředek k vymožení kontroly „trestem“

Neználek