Pan Pavel má pravdu v tom, že NĚKTERÉ stavební úřady nevyžadují důsledně souhlas vlastníka stavby, i když jim to Stavební zákon nařizuje. Nemyslím si, že diskutovat o porušování zákona je zbytečné.

Nemýlím-li se, existují nejméně dva judikáty, které konstatují, že SVJ je právnická osoba s omezenou právní způsobilostí a že ze ZoVB nelze žádným způsobem dovodit procesně právní způsobilost SVJ v záležitostech týkajících se podstaty cizího vlastnictví. Jinak řečeno: SVJ je pouhý správce, nikoliv vlastník, a z toho se odvíjí co si v domě může či nemůže dovolit bez souhlasu vlastníka.
Viz http://www.portalsvj.cz/…tnika-stavby

Pro tazatele krátká rekpitulace:

• Stavební zákon pro stavebníka striktně vyžaduje doložit „právo založené smlouvou provést stavbu“.
• Zároveň platí § 12 ZoVB, který stanoví, že smlouva (právní úkon) musí být uzavřena všemi vlastníky jednotek.
• Stavební zákon ukládá SVJ předložit kromě oné smlouvy také druhý dokument o většinovém hlasování v SVJ; z toho je zřejmé, že většinové hlasování je něco jiného než smlouva.
• K tomu přistupuje § 11 odst. 5 ZoVB, který stanoví, že většinové hlasování podle tohoto odstavce nelze automaticky uplatnit mimo SVJ; v poznámce se výslovně uvádí, že je nepoužitelné pro účely Stavebního zákona.

Jak s těmito právními skutečnostmi zacházejí některé stavební úřady zde nastínil pan Pavel.

Problém je tedy takový: po právní stránce by nesouhlasící vlastník jednotky dokázal (s poukazem na příslušné judikáty) zablokovat i pouhé zateplení. V praxi bude záležet na jeho ochotě pustit se do sporu, který se může protáhnout a při kvalitě českých soudů může mít překvapivý závěr.

lake