„…Neználek se mýlí i v tom kdo skutečně vymáhal dlužnou částku…“

• Neználek se nemůže mýlit, protože to vůbec neuvedl a protože to neví…
  1. tazatel uvedl že cit.„…Výbor SVJ se obrátil na soud…“
  2. v druhé věže pak cit.„…V následném soudním procesu SVJ neuspělo…“
     

„…Přehlasovaní vlastníci měli možnost obrátit se na soud do šesti…“

• tazatel neuvedl existuje li nějaké „usnesení“ pověřující SVJ k žalobnímu vymáhání
• pokud neexistuje, pak nemohlo být žalobně napadnout a podle mne žádné další hlasování o financování uvedené „partyzánštiny“ nemůže zajišťovat aby financování prohry přešlo podílem na „neplatiče co vyhrál“
• pokud by „usnesení“ existovalo – zajímal by mne žalobní petit…:

  Já „Vlastník-XY“ ze „SVJ-zanedbáváme-pohledávky“ nesouhlasím s tím aby bylo SVJ proti mně – neplatičovi „plateb“ – pověřeno vést žalobu o jejich vymáhání. Proto chci aby bylo zrušeno „usnesení“ o souhlasu Společenství tuto žalobu podat a financovat ji z příspěvků na správu domu

  :))

„…Odpovědnost za amatérské vedení sporu nese pouze SVJ – právnická osoba…“

• odpovědnost nese nejen žalobce – ale i právní zástupce, oba mohli důvod promlčení předjímat
• pokud nemají na žalobě podepsaní členové Výboru „usnesení“ o tom, že SVJ bylo pověřeno vést spor a v žalobě není uvedeno že vystupují za SVJ – pak ji mají pouze ty fyzické osoby, co žalobu podepsaly.
  Zatím jen křišťálová koule ví, kdo vedl spor…

Neználek