Pokud bychom teoreticky uvažovali, že by mohl hlasovat za každou jednotku jinak, tak by si stejně nijak nepomohl (tedy nemohl by tímto jednáním ovlivnit hlasování tak, že by jej stejně nemohl ovlivnit v případě, že by hlasovat za všechny jednotky stejně). Dovedu si ale představit člověka, který by se choval popsaným způsobem, takže chápu Váš problém. Nějak by se musela vzniklá situace řešit

Nahlédněte do svých stanov, zda to tam nemáte nějak upravené. V normálním případě (pokud si to vlastnicí ve stanovách neupravili jinak) bych to viděl tak, že vlastník má jeden hlas a nemůže hlasovat za každou jednotku jinak. Jasně a srozumitelně to sice v zákoně není, ale:

Dle vzorových stanov:

(3) Spoluvlastníci jednotky jako společní členové mají postavení vlastníka jednotky a mají právo na schůzi shromáždění hlasovat jako jeden vlastník – člen společenství s váhou hlasu odpovídající spoluvlastnickému podílu na společných částech domu, přičemž váha hlasu je nedělitelná.

Z toho lze myslím dovodit, že pokud nemohou dělit svůj hlas dokonce spoluvlastníci (všichni musí hlasovat stejně), tak nemůže hlasovat ani vlastník za každou jednotku jinak.

Hlasuje vlastník a nikoli jednotka. A vlastník je jeden, i když vlastní několik jednotek.

Pokud máte obavu, že jedinec, který vlastní ve vašem domě více bytů, by mohl chtít takto hlasovat, tak doporučuji si to ošetřit ve vlastních stanovách.

Přesto si nedovedu představit, že by se tento vlastník obrátil na soud, že mu nebylo umožněno hlasovat za každou jednotku jinak. Resp. hlavně si nedovedu představit, že by takový soud mohl někdy vyhrát a něco tím získat a to z důvodu, který jsem uvedl na začítku (nemožnost tím ovlivnit hlasování).