Pokud jsem to správně pochopil, to, co Vy citujete je výrok odvolacího soudu, který paní napadla u nejvyššího soudu.

Nejvyšší soud dal za pravdu navrhovatelce v tom, že se na ni paragraf 24, odst. 9 ZoVB nevztahuje:

Dovolatelce lze přisvědčit potud, že ustanovení § 24 odst. 9 zákona o vlastnictví bytů na převod bytu č. 19 do jejího vlastnictví skutečně nedopadá, neboť se vztahuje pouze na převody jednotek podle odstavců 1 až 8 tohoto ustanovení. Ze skutkových zjištění soudů nižších stupňů přitom nevyplývá, že by na výstavbu bytu č. 19 byla poskytnuta finanční, úvěrová či jiná pomoc, jak vyžaduje § 24 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů (např. podle vyhlášky č. 136/1985 Sb.).

Výrok odvolacího soudu ale nezpochybnil, protože pozbytí členských práv a povinností odůvodnil nemožností mít práva „nepřipínající se k bytu nebo nebytovému prostoru“ dvojmo, viz můj předchozí příspěvek.

Stále proto v tomto usnesení nevidím odůvodnění, proč by u typů družstev, které jsem uvedl v původním dotazu, po převedení bytu do vlastnictví mělo členství v družstvu zanikat.