Pane anonne, už jsme o této věci spolu debatovali vícekrát a zdá se, že máte výpadky paměti. Odkaz na smlouvu o výkonu funkce jsem (před třemi měsíci) uvedl zde: http://www.portalsvj.cz/…od-domem-svj#…

Pane anonne, já zde o smlouvě nepíši pro Vás, jak se stále nesprávně domníváte, ale pro členy různých jiných SVJ, kteří uvažují jak nejlépe zabezpečit své finance. Smlouva je takovým zajištěním. Pohádka o tom, jak si všichni věříme a jak jsme všichni poctiví a pečliví i bez řádné písemné smlouvy je skutečně jen pohádka.

• Přečtěte si například, jak zmizelo třicet tři milionů (a nikdo je už nikdy od pověřeného vlastníka (SBD) nedostane nazpět): http://www.portalsvj.cz/…o-33-milionu
• Nebo doporučuji jako povinnou četbu tento prostý případ kouzelného zmizení financí: http://www.portalsvj.cz/…je-odpovedny. Nepůjde o trestný čin zpronevěry, pokud předseda bude tvrdit že peníze vybral v hotovosti, vložil do igelitové tašky a tu mu vzápětí někdo odcizil. Nebude ani hradit vzniklou škodu, protože nebyla uzavřena smlouva o výkonu funkce.
• Kdo chce tunelovat SVJ, vždy si cestu najde tak, aby nešlo o případ zpronevěry. Smlouva o výkonu funkce nebyla, takže předseda napřed „odklonil“ peníze na manželku a ta (již bez možnosti jejího postihu za zpronevěru) zařídila zbytek: http://www.portalsvj.cz/…elovany-ucet
• Nebo je libo „ulít“ 266 000 Kč ze společných záloh? Nic jednoduššího, členové výboru ovšem nesmějí podepsat smlouvu o výkonu funkce: jen tak to nebude trestné a nebudou nic vracet, i kdyby to později prasklo. Prostě se vystaví faktura na člena výboru za neexistující „službu“ a ta se proplatí. V účetní závěrce to pak bylo zařazeno pod rekonstrukci a zateplení domu, aby se to v těch velkých číslech skrylo. Přečtěte si: http://www.rabynska.cz/node/18

Vážený čtenáři, myslíš, že u vás v domě se nic takového stát nemůže? Že takové věci se stávají jen v jiných společenstvích? A nemáte náhodou také předsedu, který se zuřivě brání podepsat jakoukoliv smlouvu? O takových jsem napsal v jiné diskusi:

• Jestliže kandidát na člena výboru odmítne ve smlouvě podepsat, že bude sledovat dluhy po lhůtě splatnosti tak, aby nedošlo k promlčení, pak je zřejmě nezodpovědný lempl. (Promlčecí doba je minimálně dvouletá, takže „zapomenout“ lze nejspíše jen záměrně.)
• Pokud odmítne podepsat, že svá rozhodnutí učiněná v rozporu se zákonem, nebo stanovami, nebo v rozporu s usnesením shromáždění, zaplatí z vlastní kapsy – pak jde o velmi nespolehlivou osobu, která není schopna domyslet důsledky svých činů a nepatří do výboru. Nebo je to nebezpečný filuta, který se chystá provádět různé machinace za zády vlastníků.
• Pokud pan Anon má nepřekonatelný problém podepsat, že dům bude spravovat s péčí řádného hospodáře, a že nebude činit kroky, které naplňují skutkovou podstatu konkrétních trestných činů proti majetku, pak asi není tou pravou osobou pro výkon funkce předsedy nebo člena výboru. Když Vám někdo předloží smlouvu o tom, že nebudete krást ze společného majetku, proč byste to nepodepsal, jste-li poctivec?

Tento svůj názor nehodlám měnit. Otázka zda smlouva ano nebo ne není o tom, co si o ní myslí jeden předseda Anonn. Má svou zkušenost předsedy pouze z malého SVJ. Existují ale společenství s více než stovkou jednotek, s tržní hodnotou domu v řádu stovek milionů, s ročním rozpočtem v řádu milionů a s bankovním účtem v obdobné výši. Byty v nich si často kupují i cizinci a ti jsou zvyklí na zcela jiný standard zabezpečení svých financí, než nabízí pan Anonn. Svěřit své peníze do rukou výboru nebo PV bez smluv o výkonu funkce je poněkud lehkomyslné a mnozí na to už doplatili. Jiní na to teprve doplatí…

lake