Anonymous dává odkaz na příspěvek JINÉHO DISKUTUJÍCÍHO a tvrdí, že jsem to napsal já. Nevím, zda se pouze spletl, nebo to činí záměrně.
.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­....
Diskusi na toto téma považuji za ztrátu času. Jde o umělý problém. Pojem „vlastník“ a „spoluvlastník“ se často používají bez rozlišení i v judikatuře, stejně jako pojem „vlastnictví“ a „spoluvlastnictví“.

V rozsudku ze dne 8. 4. 2003, sp. zn. 22 Cdo 1977/2001, Nejvyšší soud uvedl: „Ve věci jde o určení, zda právní předchůdci dovolatelů byli ke dni smrti vlastníky předmětných nemovitostí.“

V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 3. 4. 2007, sp. zn. 22 Cdo 781/2006 čteme: "… v případě neoddělené části věci nelze přesně vymezit, kde začíná vlastnictví jednoho vlastníka a kde končí vlastnictví druhého.

V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 6. 12. 2010 sp. zn. 22 Cdo 3929/2010 čteme: „Žalobce se v dané věci domáhá výkonu svého vlastnického práva tím, že žádá, aby žalovaným jako vlastníkům sousedního pozemku byla uložena povinnost po určitou dobu strpět provádění stavebních prací (…)“

Nemá smysl, abych hledal další příklady z judikatury. Jistě si je každý může vyhledat sám. Pokud by snad mohlo dojít k omylu, bude samozřejmě na místě používat pojem „podílový vlastník“, či „spoluvlastník“.

lake