Vyjádření k příspěvku:

„Vložil Vložil lake, 27. Prosinec 2011 – 16:59“

Vážený pane LakeKejklíři,

Váš výše označený názor je názorem vadným.

Ve výše označených příspěvcích („delfino“) se slovo „dohoda“ vůbec nevyskytuje.

Za tímto účelem můžeš LakeKejlířiPor­táleSvj pomocí kombinace kláves „Ctrl + f“ zkoumat obsah tohoto „vlákna“.

A já se mylně domníval (já, ZoVB), že budeme chodit (s tebou, Lake) v důchodě na společné procházky.

LakeNázor:

„Vložil lake, 26. Prosinec 2011 – 22:12
Dotaz je značně nejasný, ale podle mého názoru
nejde o právo z bezdůvodného obohacení,
nýbrž o plnění na základě jednostranného úkonu …“

LakeNázor je nadále názorem vadným. Sám „LakeNázor“ používá pojem na základě jednostranného úkonu ….

Právě „jednostranný právní úkon“ je „ošetřen“ v ustanoveních souvisejících s bezd. oboh.

To je nám jasné, Lake, viďte. Otevřenou otázkou zůstává, do jaké „míry budeme z lidí dělat blbce“, viďtě.

Máš náběh, Lake. Jdu „do toho“. Uděláme z nich blbce. Budeme jim tvrdit, že „dohoda“ není „dohoda“.

Budeme jim tvrdit, že „jednostranný právní úkon“ je „smlouva“.

V Praze, dne 27.12.2011

ZoVB