Pane krejcifine,

• Píšete, že „prostředky nebyly schváleny výborem ani shromážděním“, avšak tato skutečnost sama o sobě nezakládá trestní odpovědnost, ani právo na náhradu údajné škody. Jestliže sám předseda měl pravomoc uvolňovat a vyplácet z účtu společenství finanční prostředky a nezavázali jste jej smluvně jednat s péčí řádného hospodáře, nesete vy všichni důsledky vlastní lehkomyslnosti.
• Píšete, že „materiály a práce byly neadekvátně dražší než je průměrná cena“. Jestliže jste výběr dodavatele nechali zcela v rukou výboru, proč si nyní stěžujete? Budete muset prokázat „neadekvátnost“ vynaložených prostředků, avšak prokážete-li to, neznamená to, že Vám někdo něco ze zaplacených částek vrátí. Při existenci písemné smlouvy by to samozřejmě bylo jinak: předseda by musel sám doložit, že nabídla byla nejvýhodnější.
• Dále píšete o nekvalitně odvedené práci. Tu je ovšem třeba reklamovat u dodavatele, nikoliv podávat trestní oznámení.
• Píšete, že práce si odsouhlasil předseda sám, avšak nezmiňujete se o tom, zda tím nějakým způsobem porušil zákon či stanovy vašeho SVJ. Dále nepíšete zda tím byla způsobena nějaká škoda. Pokud ano, musel byste se (spolu s ostatními) domáhat odškodnění vůči SVJ a toto odškodnění byste tedy obratem zaplatil ze své kapsy. Při existující smlouvě o výkonu funkce by samozřejmě bylo možno pohodlně vymáhat na členech výboru.

Doporučuji Vám projít podklady, které k věci máte, a podle toho rozhodnout, zda by se mohlo jednat o občanskoprávní spor, nebo zda můžete prokázat trestněprávní odpovědnost určité osoby, nebo zda necháte věc definitivně plavat. Více na dálku poradit neumím.

lake