Přečtěte si laskavě rozsudek 1 As 2/2004, už to zde píšu podruhé.
Paní Schodelbauerová není schopna své názory ničím doložit, proto s nimi nelze nijak rozumně polemizovat. Vycucala si to z prstu...

Zkuste najít nějaký právní podklad pro její nedoložené tvrzení: "Předmětem vlastnictví mohou být pouze prostorově vymezené části budovy. V případě bytu jde o místnosti bytu, případně místnosti tvořící jeho příslušenství."
Občanský zákoník neomezuje "věc" pouze na části budovy. ZoVB hovoří v § 2 o vlastnictví drobných staveb (mimo budovu), o vlastnictví vybavení prádelny, antén ... Co dodat?.

Kdepak asi paní S. nalezla tuto perlu: "Předmětem vlastnictví nejsou tedy ostatní plochy, které nejsou prostorově vymezeny"
Vždyť samotný ZoVB hovoří v § 2 o vlastnictví balkonů a teras. To jsou přece plochy, které podle ní "nejsou prostorově vymezeny". Ta paní by si měla přečíst Občanský zákoník a ZoVB alespoň do § 16.

lake