1)Pane lolku, Vaše graficky pojaté odpovědi, kdy nadpis neladí s vlastním textem, mi činí potíže při jejich pochopení a proto je většinou nečtu, natož abych na ně odpovídal. Ale udělám výjimku.

2)Zvýrazním slovo, které jste asi přehlédl: „Každý kdo se neúčastní hlasování/volby by měl především následně držet hubu.“ Podstatné v tomto výroku je právě slovo NÁSLEDNĚ. Pokud přijde na shromáždění a projeví svůj (pokud možno podložený) názor, prosím, na to má právo. Pokud ale nepřijde a jen trousí „co by se a jak by se mělo“ tak na to se podle mne uvedený výrok vztahuje.

3)Máme problém s účastí. Když u voleb, kde musí být nadpoloviční většina ze všech, nejen z přítomných, opakovaně vysvětluji, že kdo není PRO je vlastně PROTI a jednotlivci se přesto ZDRŽÍ, tak jsem je nazval blbečky a na svém názoru si trvám. Oni zkrátka nebyli pro zvolení konkrétního člověka a jestli byli proti nebo zdržel se je ve výsledku úplně jedno. V Norsku to již pochopili, očekávám, že za 20 let to může být i u nás. Systém 0×1 neplatí jen v počítačích. Zda to pochopíte, je jen na Vás.

4)Když někdo „argumentuje“ totáčem, tak většinou žádný argument nemá, že?

Hezký den!

Pavel