Pane lolku,

uvedl jsem „Pokud je zvýšený příspěvek podložený řádně schváleným plánem oprav, tak uvažující člověk bude platit, nebo se může odstěhovat do RD, kde si bude o opravách a jejich financování rozhodovat zcela sám.“

Nevím proč se mne po tomto výroku ptáte „opravdu míníte, že správnou reakcí na neexistující plán oprav pro budoucnost s pevně stanovenou výší rezervy pro havárie a vysokým (ze setrvačnosti) příspěvkem na správu – který vede k nedůvodně vysokému zůstatku a který se dle §15/4 nevrací je odstěhovat se do RD ?? .“ To jsem nikdy neřekl. Asi jste se chtěl zeptat někoho jiného.

Hezký den!

Pavel