pane „Patočka“ Vy jste se prostě zasekl.

Odpovídáte na otázky proti-otázkami a žádné argumenty pro Vás neplatí. Pojem „konečný spotřebitel“ uvedený ve Vyhlášce-372 záměrně dezinterpretujete na pojem „Byt“ – což není pravda komukoli kdo si Vyhlášku otevře i jen na 5 minut. V diskusi neustále sklouzáváte k boji s p.Lakem namísto aby jste VĚCNĚ argumentoval. Přinášíte neustále POUZE svůj firemní pohled a jak by jste to dělal silově Vy.

Záměrně neřešíte problém tazatele a chcete aby se podílel na nákladech předchozího Vlastníka dle §4/7. Ve tvrzeních si protiřečíte případně odpověď vynecháte. Co je „INSTALACE“ a co je „PORUCHA“ je pod vaši rozlišovací schopnost.

Na dotaz „…jak lze „obnovit odečet měřiče“ dle §4/9 když tvrdíte, že je neinstalovaný…“ JSTE NEODPOVĚDĚL. Stačí Vám tvrdit – od věci a tazateli k ničemu – že „…je prosím nejdůležitější aby bylo u všech indikátorů postupováno jednotně…“

Podle vašich tvrzení – pokud se ampule odpaří kdykoli během roku z jakéhokoli důvodu před pravidelným odečtem – je to vina Vlastníka a hned by jste zde machroval §4/7. Chápu že uvést nyní cokoli jiného zjevně by to poškodilo jméno firmy VIPA u těch jejích služeb v důvěře užívají.

Co víc dodat – téma máte poněkolikáté za uzavřené – ale neodpustíte si pokaždé odpověď. Diskuse na TOTO téma stejně zbytečná, jako s tím naším arogantem – který tak dlouho dělal „právní výklad Vyhlášky PODLE SVÉHO“ až dostal od SVJ „kopačky“ (tedy výhazov aby bylo rozumět).

Nechme na tazateli zda a komu uvěří – zatím NIC dalšího neupřesnil.

lolek