Pane Lolku,
opět pletete páté přes deváté. Že „správa věci“ není totéž jako „používání věci při své činnosti“ jsem Vám doložil na příkladu opravy automobilu v servisu, ale zřejmě jste si to nepřebral. Konec příběhu o opravě auta pana Lolka (http://www.portalsvj.cz/…vnich-vchodu#…) tedy musím přepsat takto:
Pan Lolek si došel pro opravené auto do servisu. V klidu spolkl, že autoservis mu vrací vůz s nádrží o 15 litrů prázdnější, s údajem tachometru o 200 km vyšším, s promáčklým blatníkem a s proříznutým čalouněním, jak se mechanik snažil do auta narvat karosářský díl. Panu Lolkovi toto všechno ovšem nevadí, neboť je skálopevně přesvědčen, že servis má při údržbě a spravování cizího vozidla právo je zároveň užívat k provozování své činnosti.
Pane Lolku, buďte tak laskav a vypište sem ve kterých místnostech a prostorech Vašeho domu společenství SKUTEČNĚ provozuje činnost. Dojdeme určitě k tomu, že je to možná kancelář SVJ, snad sklad zahradnického nářadí a ještě bychom sem (s přimhouřením oka) mohli zařadit největší místnost ve sklepě, kde se konávají shromáždění. V některých menších SVJ ani žádnou místnost nemají a dokumentace SVJ se skladuje u předsedy v bytě. Takže jakápak odpovědnost za celý dům?
Nejste schopen doložit, že SVJ ke své činnosti používá celý dům. Jak by jej používalo? Činnost SVJ – právnické osoby je organizační, kontrolní a zprostředkovatelská. K tomu věru nemusí mít kanceláře ve všech společných místnostech, ani nemusí k tomuto účelu zabérat schodiště, chodby či zádveří domu. Ostatně ke svévolnému používání cizího majetku ke své činnosti SVJ zjevně není oprávněno (viz ZoVB), protože jde o bytový dům a všechny společné místnosti a prostory jsou ve spoluvlastnictví vlastníků jednotek a v jejich užívání. Má-li SVJ v domě nějakou místnost užívat, muselo by se to stát se souhlasem vlastníka, není-liž pravda?
Vaše tvrzení o stanovách včetně vzorových je opět mimo. SVJ není
podle vzorových stanov povinno plnit samo povinnosti na úseku požární
ochrany – to jen Vy si to tak překrucujete. Namátkou jsem si na webu
s pomocí Google našel jednu z tisíc mandátních smluv
o správě domu, viz zde: http://www.spravanemovitosti-elmi.eu/Mandat.pdf
Z této smlouvy cituji:
„Práva a povinnosti správce
1. Při zajišťování správy domu správce zabezpečuje administrativní
správu, opravy, udržování a provoz společných částí domu a společných
technických zařízení a sítí tak, aby společné části domu mohly
sloužit řádnému užívání jednotek v domě, zejména: (…)
protipožární zabezpečení společných částí domu včetně jeho
revize a opravy,“
Takže pokusd SVJ uzavřelo obdobnou mandátní smlouvu s externím správcem, přebírá povinnosti na úseku požární ochrany tato právnická osoba. Pokutu 60000 by tedy HZS musel uložit externímu správci, nikoliv přímo SVJ. Nelze uložit „naslepo“ pokutu SVJ, pokud si HZS nezjistil, kdo vlastně má v domě plnit povinnosti podle zákona o požární ochraně.
- SVJ NEMÁ zákonnou povinnost na úseku požární ochrany celého domu, nýbrž má ji výhradně pro ty konkrétní jednotlivé místnosti a prostory v domě, které používá při své činnosti.
- SVJ může odpovědnost za celý dům převzít pouze na základě soukromoprávní smlouvy s vlastníky jednotek (podle stanov platných v konkrétním SVJ).
- SVJ může tuto povinnost smluvně přesunout (opět SOUKROMOPRÁVNÍ smlouvou) na externího správce, který pak plní povinnosti pro celý dům a hradí svým jménem případné pokuty ukládané HZS.
- Tvrzení, že SVJ odpovídá „ze zákona“ za celý dům nemá oporu v celostátně platných právních předpisech. Naopak přímo v § 2 odst. 2 zákona č. 133/1985 Sb. o požární ochraně je uvedeno, že povinnosti je možno/nutno přesunout na smluvním základě mezi zúčastněnými subjekty. Není-li takové (soukromoprávní) smlouvy, odpovídá za dům jako celek jeho VLASTNÍK, nikoliv SVJ.
Představitelé HZS nesmyslně a v rozporu s právem tvrdí, že SVJ je vlastníkem, že SVJ údajně má automaticky povinnosti podle § 2 a dalších zákona o PO, dokonce že SVJ není oprávněno tyto povinnosti smluvně převést na jiný subjekt (!!!). Přečtěte si tyto nesmysly zde (devátý dotaz): http://www.hzscr.cz/…di-2006.aspx.
Skutečnost je jiná: vlastníkem domu jsou fyzické osoby, kterým ovšem zákon č. 133/1985 Sb. ukládá povinnosti pouze okrajově (§ 17, § 22). Povinnosti uložené zákonem č. 133/1985 Sb. právnickým osobám a podnikajícím fyzickým osobám nelze vztáhnout na fyzické osoby – vlastníky jednotek. (K tomu viz usnesení Ústavního soudu Pl.ÚS 26/06 ze dne 19.09.2006, http://kraken.slv.cz/Pl.%C3%9AS26/06)
HZS má před sebou špatně napsaný zákon. Vlastníky jednotek – fyzické osoby podle něj postihnout nemůže. SVJ též nemá povinnosti za celý dům, nýbrž nanejvýš za pár místností v domě – někdy ani to ne. Hasiči tedy dělají bubáka v domění, že všichni se leknou a SVJ to zaplatí. Zatím jim to vychází …
lake
Poslední komentáře