Pane Lolku,

netuším proč píšete o jakési demagogii. Jasně jste napsal, že nerozumíte rozdílu mezi pojmem „vykonávat správu věci“ a „užívat věc při své činnosti“. Poskytl jsem Vám tedy dobře srozumitelný příklad s autoservisem, který nevyžaduje právní vzdělání ani odkaz na zákony ani judikáty. Vy reagujete tvrzením, že jde o „demagogii“ a že jsem „z Vas udělal pitomce“. Pochop kdo můžeš – skutečně nevím, jakými klikatými cestičkami se ubírají Vaše myšlenky …

Nicméně jsem velmi rád, že jsme se nakonec shodli v tom nejdůležitějším – v tvrzení, které stálo na samém počátku této diskuse: V příspěvku http://www.portalsvj.cz/…vnich-vchodu#… jsem uvedl jedinou větu: „Žádný celostátně platný právní předpis nestanoví odpovědnost SVJ za požární bezpečnost domu.“

Vy nyní píšete totéž: odpovědnost SVJ odvozujete nikoliv ze zákona, nýbrž ze soukromoprávní smlouvy. Stanovy jsou totiž soukromoprávní smlouvou sui generis, kterou vlastníci domu ukládají svému společenství konkrétní povinnosti. Jak už jsem se zmínil v příspěvku http://www.portalsvj.cz/…vnich-vchodu#…, povinnost zabezpečovat činnosti na úseku požární ochrany domu SVJ nemá ani podle ZoVB, ani podle zákona 133/1985 Sb., o požární ochraně. Pokud SVJ takovou povinnost má, jde o SMLUVNĚ převzatou povinnost (§ 2 odst. 2 věta čtvrtá zákona o požární ochraně).

Takže jsem rád, že jsme se nakonec plně shodli a můžeme tuto debatu ukončit.
------------------------------------------------------------------------
Pokud jde o případ pokuty 60000 Kč, popsaný panem Andreasem, platí:

• pokud HZS chtěl postupovat podle § 2, § 4 či § 5 zákona 133/1985 Sb., měl si hodnověrně zjistit, kdo má plnit povinnosti na úseku požární ochrany pro společné části domu – zda SVJ, smluvní (externí) správce domu, jiná právnická osoba na smluvním základě, nebo to zůstává na vlastníkovi budovy.
• pro SVJ nepřicházel v úvahu správní delikt podle § 5 odst. 1 písm. b) zákona 133/1985 Sb., nýbrž mohlo a mělo se postupovat podle § 22, který ukládá povinnosti vlastníkovi nemovitosti a správci nemovitosti (a správcem SVJ bezpochyby je). Pokud k uzamčení vchodu došlo (jak píše pan Andreas) nahodile některým z vlastníků, pak odpovědnost za zamčený vchod nese tento vlastník, nikoliv správce (SVJ).

lake