Děkuji za komentář. Kopie udělané nemám, snad v tom problém nebude, protože ta fakta jsou uvedena v bankovních výpisech a ty půjde schovat jen těžko, jsou přece v příloze k daňovému přiznání a to už je dávno odevzdáno na finančním úřadě. Je tam spousta věcí, které mně vadí, například to, že výbor nechal vypracovat odborný posudek na dům (který je mimochodem novoustavbou – stáří asi 4 roky), a za ten posudek zaplatil 200.000,– Kč. Pochopitelně bez souhlasu shromáždění. Dále například do fondu dlouhodobé zálohy na správu domu se každý měsíc vybere cca 60.000,– Kč, za čtyři roky by tam tedy mělo být bezmála 2,9 milionu Kč. I kdybychom vzali v úvahu, že až 20% vlastníků platí pozdě či v neúplné výši, pak stále nemohu pochopit, jak může být ohroženo cash flow domu. Jak jsem řekla, jde o novostavbu a za celé 4 roky se tam snad dvakrát čistily chodníky (pokaždé cca za 16.000,– Kč), postavila stříška nad dětské hřiště (zhruba stejný náklad) a jednou malovalo. Vše ostatní (spotřeba vody a plynu) je placeno zálohově dodavatelům (včetně fixní částky správci, který vykonává veškerou agendu spojenou s chodem domu, v zimě také například posyp chodníků), a tedy nemá na fond na správu domu žádný vliv. Na účtu SVJ (kam chodí od vlastníků komplet měsíční předepsané zálohy – tedy jak na vodu a topení, tak na správu domu), ale v některých měsících nezbývá ani jeden milion, což je při velikosti SVJ zarážející. Když už nic jiného, měl by tam být alespoň ekvivalent záloh na správu domu. Tedy 2,9 milionu za 4 roky, minus to málo, co jsme vyčerpali (jak už jsem napsala, je to novostavba, takže nutnost oprav zatím téměř nulová). Nebo se pletu? Bohužel mám pocit, že podobných nejasností je u nás víc, jak vidno z bankovních výpisů. Kramářová