„§ 40 (1) … K přijetí usnesení se vyžaduje souhlas nadpoloviční většiny hlasů všech členů společenství, pokud tento zákon nebo stanovy nevyžadují souhlas všech členů společenství, nebo pokud stanovy společenství nevyžadují v jiných výslovně vyjmenovaných věcech souhlas vyšší většiny hlasů členů společenství.“

Souhlas nadpoloviční většiny hlasů všech členů společenství nemůže být dosažen při účasti členů se spoluvlastnickým podílem jedna polovina a menším. Stanovy mohou požadovaný podíl pouze zvýšit, nikoliv snížit. Žádná výjimka pro náhradní shromáždění zakotvena není, což je rozhodně dobře, protože by to byla cestička, která by opět umožnila rozhodovat členům s menšinovým podílem, kteří náhodou po třech hodinách zbyli, tedy obdobně, jako je tomu nyní. Je potřeba jít cestou širokého použití korespondečního rozhodování, nikoliv cestou snižování potřebného kvora (ať už po třech hodinách, nebo jinak). Cesta snižování potřebného kvora pod jednu polovinu všech je zásadně špatná, to už je lepší stanovit, že rozhodne soud, pokud se opakovaně nesejde potřebný počet hlasů nebo nebude opakovaně získán potřebný počet hlasů korespondenčně. Tím, že se člen nedostaví (nemůže dostavit) na shromáždění neztrácí svá práva spojená se spoluvlastnickým podílem na domě a s členstvím ve společenství.