Není někde zveřejněna důvodová zpráva od autorů návrhu ZoVB? Mohlo by být zajímavé si přečíst, jak to vlastně mysleli:
- Služby zůstávají nedefinovány.
- Stále zůstává neuvedeno, zda statutární orgán nebo člen statutárního orgánu musí být členem společenství.
- Není uvedeno, jakým podílem se rozhoduje při náhradním shromáždění (které se koná nejdříve tři hodiny po stanoveném začátku řádného shromáždění). Lze tedy dovodit, že nadpoloviční většinou všech členů, pak ovšem náhradní shromáždění nemůže nic rozhodovat.
- Zůstává domněnka správnosti zápisu ze shromáždění. Z návrhu (i z nynější úpravy) lze dovodit, že všechno, co je v zápisu, platí, i když to třeba vůbec nebylo projednáno nebo bylo rozhodnuto odchylně, než je uvedeno v zápisu, nebo nebylo o věci vůbec hlasováno. To si autoři návrhu opravdu myslí, že členové budou ke každému zápisu podávat několik návrhů k soudu na opravu textace? Faktickou moc ve shromáždění pak má zapisovatel ze shromáždění.
Poslední komentáře