Sám se usvědčujete z toho že nevíte o čem je řeč. Najednou do problému motáte jakýsi ručitelský závazek dle smlouvy, který v 90% případů použit není, protože v 90% případů se SVJ „vejde“ do daného limitu. Naopak ze zákonného ručení se vyvázat nejde. Ale ani o tom tu není debata.

Mimochodem na tento nesmysl jste přišel kde? Cituji: " A vlastník jednotky zase nemusí splácet navýšení vyplývající z úvěru, jestliže dá peníze „na dřevo“ předem. O tom se v SVJ nehlasuje, to je fakt vyplývající ze zákona."

Pokud má člen SVJ shromážděním schválené-předepsané výše záloh na správu, těžko to změní to že sám ze své vůle kamsi cosi složí „na dřevo“. Je to úplný nesmysl tak tu laskavě nepleťte lidi.

Často vám ze zákona vyplývají opravdu zajímavé bludy!

Moje názory nejsou založený na „neznám“, naopak úvěrů jsem vyřizoval více a v problematice se orientuji perfektně.

A s tím otročením lidem z domu. Výbor opravdu není od toho aby řešil menšinové rozmary jednotlivých vlastníků. Pokud to zabere chvíli proč ne. Ale pokud bych měl řešit mnoho hodin problém s úvěrem pro jednoho vlastníka ze 100 tak nestihnu vyřešit důležitější věci kterých mám tolik že mi seberou většinu mého volného času. Vše je otázkou priorit, prvně řeším co se týče všech, pak co schválilo shromáždění, pak co trápí 10 lidí ze 100 a až úplně na konci výmysly nějakých koumáků co by mi furt jen vymýšleni práci navíc.

A proč se mnou ještě nevyběhli? Protože řeším to co je potřeba a podle toho dům vypadá. Vypadá totiž lépe než 99% ostatních domů v SVJ a kupodivu vše funguje jak má.

Předseda