Hanko,

jde o typický případ, kdy spoluvlastník provedl na společné věci investici nikoliv nutnou a bez souhlasu ostatních spoluvlastníků. Je zřejmé, že SVJ následkem toho vydalo na výměnu oken nižší částku, než by muselo vydat, kdyby okna v některých jednotkách nebyla již vyměněna. Jde tedy o případ bezdůvodného obohacení SVJ podle § 451, popř. § 454 ObčZ.

Investujícímu spoluvlastníkovi vzniklo při ukončení spoluvlastnického vztahu právo na vydání bezdůvodného obohacení (nebo ekvivalentu v penězích) ve výši zhodnocení společného majetku (bez ohledu na to, jakou částku skutečně za okna zaplatil). Nárok na proplacení částky může uplatnit ten, kdo tato společná okna svým nákladem pořídil, tedy původní vlastník. Mohl ovšem tento svůj nárok převést (v kupní smlouvě) na nového vlastníka jednotky.

Své právo na vydání bezdůvodného obohacení uplatňuje v promlčecí lhůtě podle § 107 občanského zákoníku. Tato lhůta počala plynout okamžikem, kdy došlo k zániku podílového spoluvlastnictví prodejem jednotky. Viz rozsudky Nejvyššího soudu 28 Cdo 3316/2009 a 22 Cdo 1870/2007.

Promlčecí lhůta podle § 107 občanského zákoníku je dvouletá od okamžiku, kdy se osoba dozvěděla, kdo se na její úkor obohatil. Maximální (nepřekročitelná) doba pro úspěšné uplatnění nároku bývalého spoluvlastníka je tři roky.

lake