Pane Matějko, ráda bych z mé strany ukončila naši diskusi k platbám příspěvků na správu. Myslím, že v zásadních věcech mezi námi existuje shoda.

1. Vaše návrhy, jak hradit platby za balkony, lodžie, garážová stání apod. jsou naprosto v pořádku, pokud získáte 100 % souhlas všech a ten, jak píšete, získáváte na prvním shromáždění. Naproti tomu já se v těchto případech vždy oháním dohodou podepsanou všemi vlastníky. Předpokládám, že při změně vlastníka zajišťujete i jeho písemný souhlas s Vámi navrhovanými platbami záloh na správu.
2. U záloh na správu uvádím v textu příspěvků tzv. „fond oprav“, aby text pochopili i účetní laici. V účetnictví znamená fond vlastní zdroj účetní jednotky, zatímco zálohově poskytované příspěvky, jak je upravuje zákon, představují závazek SVJ.

Ve stanovách, které jsou stěžejním dokumentem SVJ, bychom se měli vyjadřovat v souladu s právními normami.

Ty Vaše fondy – fond oprav a fond společenství – tam opravdu nemají co dělat. Mohl byste používat pojmy jako např. krátkodobé zálohy na běžnou správu a dlouhodobé zálohy na finančně náročné akce, nebo si vymyslet podobné názvy, vždy ale v souladu se skutečným obsahem. A fondy mají opravdu zcela jiný význam.

3. Vaše námitka, že stanovení započitatelné plochy v zákoně není vhodná, je námitkou, kterou by měli znát na MMR. Můžete ji tam poslat přímo nebo ji můžete zveřejnit zde v rámci části Návrhy na změnu zákona, kde se připomínky k ZoVB soustřeďují.

4. Vaše příspěvky si čtu se zájmem, představují pro mne zdroj poučení zvlášť v technické oblasti, ve které se vyznám opravdu velmi málo.

S pozdravem N. Klainová