Vaše odpověď je strohá a chladná. Několikrát jsem psal, že zákony SvBJ jsou špatně nastaveny. Když jsem jednou napsal, že některé zákony jsou "přežitky minulé doby, tak reakce byly i urážející. Nyní se to ukazuje v celé nahotě. Jenom tak pro úvahu: Je dobrý zákon, který nařizuje, aby se odpovědný, plně svéprávný člověk dostal ne vlastní vinou do dluhů? Který zákon nařizuje, aby za takového člověka a o jeho poctivě vydělaných finančních prostředcích rozhodovala většina? Jestliže naše zákony neznají pojem kolektivní viny, tak by taky neměly uplatňovat kolektivní rozhodování o osudu jiných, pokud se toto týká privátního majetku, byť je část tohoto majetku společná. Přece není účel státu, aby člověka zbavoval majetku, jen proto, aby nebyl dlužníkem proti své vlastní vůli. Vidím v tom drastický zásah do osobních práv a svobod jednotlivce! Vaše řešení bych přirovnal k pohádce, jak dědeček měnil až vyměnil. Věřím, že takových případů, jaký je zde zmiňován, jsou tisíce a další budou přibývat. A ještě k zateplení. Výhody, lépe řečeno důvody, proč zatelovat v nejbližší době a ještě k tomu na úvěr jsou liché a úspory jsou pomyslné. Na zateplení stačí bohatě výměna oken za plastová, tam je největší úspora. Jediný, kdo na zatelení fasád vydělá, je stát a firmy, které toto provádějí. Pro samotného vlastníka ´mají přínos přinejmenším minimální. Novým kabátem starý člověk neomládne, jen bude vypadat vizuálně lépe, své problémy, nebo nemoci tím ale neodstraní.