Kontrola rozúčtování plateb 2

Úvodní diskusní příspěvek měl být zřejmě podrobnější, takže jej doplním o další údaje. Pro mne jako plátce jsou nejdůležitější správné výpočty rozúčtovávaných plateb. Teorie co spadá do služeb a co do správy je vedlejší. Důležité je, že všechno co platím je položkově rozepsáno a vyúčtováno, kromě položky Údržba a opravy. Bezúspěšně jsem reklamoval, že některé mé výpočty se od výpočtů správce liší. Při tom jsem též bezúspěšně požádal správce o zveřejnění některých základních údajů, dle nichž by bylo možné překontrolovat další výpočty rozúčtování.

Ve smlouvě o převodu družstevního bytu do osobního vlastnictví je mimo jiné stanoveno, že SBD, které převádí byt na vlastníka – nabyvatele, je prvním správcem domu, což jest v souladu s prohlášením vlastníka budovy. Dále jsou ve smlouvě uvedena pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, opravami, údržbou a investicemi ve společných částech domu, jakož i pravidla pro správu pro správu společných částí domu s tím, že jsou součástí prohlášení vlastníka budovy. A vedle toho má každý nabyvatel – vlastník bytu s tímto SBD také uzavřenu smlouvu o zajišťování správy domu, v níž je pro správce stanovena i povinnost řídit se výše uvedenými pravidly.

Reklamace se týkala rozúčtování plateb ve třech položkách Nejednodušší je to s rozdílem ve výpočtu v položce Údržba a opravy. Zde stačí při řešení sporu znát ve smlouvě stanovený spoluvlastnický podíl a celkovou rozúčtovávanou platbu. U položky Vodné a stočné za nebytové prostory správce rozúčtovává náklady dle spotřeby vody v jednotlivých bytech s odvoláním na příslušnou vyhlášku. Takto postupoval i v případě celkové roční spotřeby vody 1232 m3, z toho na nebytové prostory 337 m3 (tj 27,35 %). Důvodem této vysoké spotřeby vody byla rekonstrukce domovní plynové kotelny, kde by kritériem pro rozúčtování nákladů neměla být výše spotřeby vody v bytech. U finančně nejvyšší položky Topení správce nechce zveřejnit požadovaný přehled přepočtených ploch jednotlivých bytů, dle nichž rozúčtovává náklady na topení. Z vyúčtování těchto nákladů lze jen zjistit, že např. u našeho bytu je snížení na přepočtenou plochu nižší, než je snížení celkové plochy. Dále správce nechce zveřejnit ani požadovaný roční rozpis plateb ve výše uvedených třech položkách v přehledu dle bytů, pomocí něhož by si vlastníci bytů mohli prověřit správnost příslušných výpočtů, prováděných úředníky SBD. Zatím mezi členy SVJ panuje názor, že si v těchto výpočtech dělají co jim libo. Bohužel, uvedené požadavky nechtějí podpořit staronoví funkcionáři SVJ. To vede k podezření, že mají obavy z kontroly těchto výpočtů. Je také zajímavá reakce většiny úředníků SBD na vlastníkem bytu předkládané žádosti či dotazy. Jejich odpověď je ve smyslu „Projednejte si věc s orgány SVJ a ty ať pak jednají s námi“

Úředníci, kteří v SBD rozhodli o způsobech výpočtu rozúčtovávaných plateb jsou odpovědní za případné finanční škody, vzniklé vlastníkům bytů. Otázka při tom je, zda jde o úmysl či nikoliv. Pochopitelná je reakce přestat platit v případě nemožnosti přezkoumání příslušných výpočtů. To však přináší problémy se soudním řízením. Méně náročnější je snad podat na odpovědné úředníky SBD trestní oznámení na podezření z podvodu. Před tím mám v úmyslu informovat o tomto kroku ekonomického ředitele SBD. Právě úvaha o tomto způsobu řešení mě vedla k zaslání diskuzního příspěvku do „portálsvj“ s tím, že někdo v této věci má už své zkušenosti. Děkuji za případné příspěvky – Zabrousil.