poznámka – dovolím si zde uvést poznámku k volbě výboru SVJ v našem společenství. V říjnu loňského roku byla provedena opětovná volba nového výboru našeho SVJ (prakticky po 5-ti letech).Zvoleni byli dva lidé ze starého výboru a tři noví lidé.Po „problémech“ a názorových neshodách k případné možné instalaci solárních kolektorů pro TUV k možnostem velkých úspor na cenách teplé vody, jsem já,coby předseda SVJ spolu s dalším pův.členem výboru, abdikovali ke dni 28.ledna t.r.(konání výb.sch.)Při provádění změny zápisu v obchodním rejstříku (což jsem zajišťoval sám) pro SVJ bylo zjištěno, že další dva původní členové výboru měli již ukončenou 5-ti letou činnost v r.2008.Dle rozhodnutí soudní tajemnice pro SVJ se nic nedělo. Museli být uvedeny datumy ukončení jejich činnosti dle datumé skutečnosti, byl navržen za předsedu nově zvolený člen výboru, když zůstali rovněž dva nově zvolení členové a žádný problém nebyl.Nikdo na nás nepožadoval dodržení funkční doby 5-ti let, i když jsme prakticky po znovuzvolení za 3 měsíce své funkce položili.Proč to zde uvádím? Buď špatně čtu či chápu.Zdá se mně prostě, že jsou zde uváděny skutečnosti tak, že normálně člen výboru by měl dodržet celé funkční období(5-ti let)a neměla by zde být možnost příp. doplnění schválením shromáždění do pův.počtu. V našem případě to bylo pět lidí. Současní zbylí členové se rozhodli, že budou pokračovat v tomto počtu tří, což jim zákon dovoluje.O to tu nejde.Jen mi jde o to, že chci zde uvést skutečnost, která byla u nás takto řešena při obch.rejstříku KS v Ústí n/L, tedy bez problémů. Jo, byl jeden, že nový předseda musel dotvrdit že má akademický titul „JUDr“… S pozdravem Karel Popper,Ltm