M.Č.,

asi máte v ruce nějaké stanovisko, které však nepsal předseda ani místopředseda SMBD. Psala ho osoba od nich různá, která se pouze odvolává na jejich údajné názory. Jak znám osazenstvo SMBD tak se asi nejednalo o osobu s právním vzděláním.

Dále se odvolává na nějakého JUDr. Holejšovského z Městského soudu v Praze. Toho neznám. Znám JUDr. Josefa Holejšovského, který již řadu let působí jako předseda senátu Vrchního soudu v Praze.

Z toho mi vyplývá, že autor/ka zmíněného stanoviska nerozezná Městský soud v Praze od Vrchního soudu v Praze. Potom je na pováženou, zda rozezná funkční období výboru od funkčního období členů výboru.

Navíc je podivné, že by JUDr. Holejšovský vůbec takové stanovisko zastával. Je totiž spoluautorem publikace Novotný, Fiala, Horák, Oehm, Holejšovský, Zákon o vlastnictví bytů, komentář, 4. vydání, únor 2011, kde se na str. 115 uvádí:

Pokud tedy zákon uvádí, že fukční období výboru je pětileté, nelze to chápat jinak, než tak, že toto období je dané pro výbor jako orgán…Nově zvolení členové pak budou ve funkci dobu kratší než 5 let.

Tolik citát. Je tu také zdůvodnění, ale jsem líný to opisovat. Každý si to může přečíst.

Hezký den!

Pavel