Odpovídám oběma. Souhlasím s tím, že desetina hlasů může vyvolat promarněné schůze, ale nechtěl jsem toho moc měnit.

Způsob není vlastně tak složitý. V původním návrhu je použit výraz „zveřejnit“ což bude většinou nástěnka v domě (domech) a do každého bytu. V takovém případě by to bylo snadno splnitelné. Já sám jsem před závažným rozhodováním dával informace do 96 bytů a nepovažuji to za problém. Sporných rozhodnutí nebude snad mnoho.

Vámi uvedený způsob – písemné hlasování – které by se uskutečňovalo až po předcházející schůzi, kde by byla diskuze k prvotnímu návrhu, bych uvítal. Z dřívějších diskuzí na portálu jsem měl dojem, že si to tak mnozí představovali. Ze schůze by pak vzešel zápis se stanovisky a konečným návrhem. Počet účastníků by nehrál roli, protože by se nerozhodovalo.

Postup by to zjednodušilo a hlavně umožnilo snížit rizika rozhodování mimo schůzi. Změna ustanovení by pak byla rozsáhlejší a mohla by být spíše odmítnuta. FrantaF