Jsem velmi potěšena zájmem o to, jak připravovaný návrh ovlivní oblast účetnictví. Aby se příspěvek zbytečně nerozrůstal, zkusím odpovědět přehledně bez kopírování textů.

Návrh, aby měli zájemci možnost místo nahlížení nechat si na svůj náklad pořídit kopie písemností, které si chtějí v klidu prostudovat, vychází z praxe. Vím, jak vypadají větší účtárny, docházela jsem tam poměrně často. Zažila jsem i situaci, kdy jsem za kopie (dnes už od bývalého externího správce) byla nucena zaplatit docela slušný peníz, protože mi bylo nahlížení odmítnuto. Investice se přesto vyplatila. Nejdříve našemu SVJ, potom i mně. Nyní mohu jako revizorka nahlížet do čeho chci. Svou připomínkou jsem myslela na ostatní.

Ptáte se, jakým způsobem chrání schvalování účetní závěrky majetek členů SVJ. Je to jednoduché. Všude tam, kde hospodaří s majetkem cizí osoby, např. management a.s., s.r.o., družstev atd., mají vlastníci jedinou možnost dozvědět se o hospodaření s jejich majetkem, a to právě při schvalování účetní závěrky. Nikdo totiž nedovolí akcionářům, společníkům apod. běhat do účtáren a dívat se do účetních dokladů a jiných písemností. Některým stačí letmý pohled na aktiva a pasiva rozvahy a už vědí, na co se mají ptát, aby mohli v klidnu spát a nemuseli se bát, že jim jejich majetek vyletí komínem.

Schvalování účetní závěrky představuje právo na informace. Tohle právo jsem jim chtěla svojí připomínkou zajistit.

Vždyť tu máte plno vlastníků jednotek, kteří by se chtěli o informace z účetnictví zajímat, ale po dobu 5, někdy i více let nedostali ke schválení od výboru vůbec nic. Jestli to v diskusích nenajdete, zkusím to najít já u sebe. Některé nářky vlastníků, že ještě nedostali vůbec žádné informace, jsem převzala právě ze zdejších diskusí.

O důsledcích neschválení účetní závěrky ví více pan Pavel. Já jsem kdysi napsala něco, co jsem četla v odborném časopise a on mi to zkritizoval a vyvrátil argumenty, jak to je v jiných společnostech.

Proto bych byla ráda, aby bylo neschválení účetní závěrky upraveno i pro SVJ.

O tom, komu patří majetek pořízený ze záloh na správu, vedu už léta diskuse s paní Ing. Martou Neplechovou. Jsou to hodně dlouhé dopisy, plné argumentů pro a proti.

Bez právní úpravy můžeme navrhovat varianty řešení, ale tady nevyřešíme vůbec nic. Zkoušely jsme s tím pohnout přes příslušné instituce, ale po letech nezájmu o přispění k právní jistotě to probíráme už spíše mezi sebou a doufáme, že se snad někdy dočkáme.

O provázání rozpočtu s příspěvky na správu jsem toho napsala tolik, že už nevím, co bych mohla dodat. Měla jsem zato, že jsem svoji připomínku napsala naprosto srozumitelně. Nechtěla jsem, aby zákon stanovil, jak se mají sestavovat rozpočty, ale aby ze zákona vyplývalo, že mají příspěvky na správu vycházet z nich a ne z toho, jak to dělají vedle v baráku.

Ze současného § 15 to vyplývá. Přispívat na předpokládané náklady znamená někam si ty předpokládané náklady sepsat a to je právě ten rozpočet.

Na druhé straně členové některých výborů (některé znám osobně) se dohadují, jestli je lepší 20 Kč na m2 nebo 30 Kč a je jim jedno, co který dům potřebuje.

K návrhu, aby se schvalovala účetní závěrka na shromáždění, se už vyslovovat nebudu. Považuji to za jedině možné uplatnění práva na informace.

N. Klainová