Anonymous (podepisujte se nějak!),

zjistil jste, že usnesení o revitalizaci nebylo přijato potřebnou tříčtvrtinovou většinou hlasů a ptáte se, co z toho plyne.

Přijmout takové usnesení bylo v pravomoci shromáždění (§ 11 odst. 5 ZoVB). Nejde tedy o usnesení nicotné (neplatné od samého počátku). Je ovšem zřejmé, že trpělo vadou (nedostatečný počet hlasů). Podle § 11 odst. 3 bylo právem kteréhokoliv z vlastníků napadnout takové usnesení soudně, a to nejpozději do šesti měsíců.

Jestliže usnesení takto napadeno nebylo, jsou jeho případné vady (pro něž by jinak mohlo být prohlášeno neplatným) navždy zhojeny. Přezkoumání po uplynutí šestiměsíční lhůty je vyloučeno. Soudní praxe přijatá Nejvyšším soudem takto chrání další osoby, které se přijatým usnesením řídily v dobré víře.
------------------------------------------------------------------
K problematice dosud (pokud je mi známo) neexistuje judikát týkající se přímo SVJ. Proto vycházím z analogické judikatury ohledně rozhodování valných hromad a členských schůzí právnických osob. Viz např. rozsudky Nejvyššího soudu 1 Odon 88/97, 1 Odon 101/97.

lake