Jaroslav Matějka napsal: "spoluvlastnický podíl se nikomu neodebírá."

Nikoliv. Spoluvlastnické podíly (uvedené v Prohlášení a v kupních smlouvách) se samozřejmě mění. Některým se snižují na nulu, jiným se podíly zvětšují a s nimi se zvyšuje i jejich povinnost platit. O to přece od počátku šlo.
Vaše dvě možnosti nemá cenu rozebírat, takže jen krátce:

(1) Jestliže je většinově přijato usnesení o změně Prohlášení bez souhlasu vlastníka, jemuž se mění jeho podíl (zvětšuje nebo zmenšuje), pak jde o usnesení od počátku neplatné (nicotné). Vlastník se vůbec nemusí obracet na soud, neplatí šestiměsíční lhůta. Zdánlivé usnesení prostě nemá žádné právní účinky.

(2) Ustanovení § 11 odst. 4 ZoVB není nutno napadat z důvodu protiústavnosti, jak mylně navrhujete. Zeptejte se některého právníka - vysvětlí Vám, že ústava a LZPS mají vždy přednost před kterýmkoliv jiným právním předpisem. Povinností (Vás, soudu, kohokoliv) tedy je vykládat příslušnou právní normu v souladu s ústavou.

"Ústavní soud již mnohokrát zdůraznil, že zásada ústavně konformního výkladu zákona nebo jeho jednotlivého ustanovení, resp. jiného právního předpisu, má přednost před jeho zrušením a že povinností veškerých orgánů veřejné moci je interpretovat a aplikovat právo zejména pohledem ochrany základních práv a svobod."
Tak pravil Ústavní soud; nález byl pro svou zásadní důležitost vydán ve Sbírce zákonů jako 116/2008 Sb.. Pro oblast správního soudnictví viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu čj. 9 As 65/2008-66.

lake